浅谈病理性半醒状态
韩强

病理性半醒状态属于睡眠障碍，可见于正常人，更多见于神经症、人格障碍患者中。是一种短暂的、一过性的、很少重复发作的精神障碍，因此，在精神病学临床中少见，多见于司法鉴定中。下面结合案例进行分析。
一、 案例
被鉴定人女性，有偶，农民，小学文化，因杀人罪被逮捕，因行为异常而委托鉴定。
案情摘要：被鉴定人家居农村，平素性情温和，与邻里关系融洽，婚后感情不睦，长为家务事争吵，曾因家务事争吵生气而发作不省人事，经医生扎针后清醒。其丈夫曾因盗窃罪被判刑一年，嫌丈夫不务正业，丈夫的父亲也有调戏她的行为，她曾数次出走。案发当晚，夫妻发生激烈争吵，其丈夫拿了一把铡刀放在她脖子上吓唬她，其跪地求饶才放下了刀，各自上床睡觉。她想起一桩桩往事，出走在外的困难，，伤心的久久不能入睡。后来她丈夫睡着了，她也睡着了。到凌晨2时许，她不知是做梦，还是真的听见喊“砍”的声音，便突然起来，衣服也没穿，拿了铡刀就砍，连砍13刀，像砍木头一样，越砍越有劲，砍完突然发现砍的是一个人。其夫头、颈严重砍伤致死。
精神检查：意识清楚，接触良好，检查合作，未发现思维障碍，自知力存在。自述曾有发作性头痛，身上发抖，手脚发凉，全身发麻，喉咙里似有啥东西往上攻，便不会说话，啥都想不起来了。要6－7天才好。检查过程中出现了哭泣、两眼紧闭、身上发抖、问话不答的情况，历时2－3分钟，经电刺激治疗后终止。脑电图检查正常，韦氏成人智力测定智商78，艾森克人格测验示外倾性格，回答问题无明显掩饰倾向。
鉴定结论：作案时处于情绪激动后的病理性半醒状态。
二、 讨论
引起病理性半醒状态的前提条件是最近一段时间的睡眠不足，大量饮酒或服用了催眠药物，便换环境以及精神刺激之后，在很深的睡眠状态下被不寻常的外界条件（酷暑、噪音、不适体位）的刺激，突然被不完全弄醒，起床活动。下半夜出现较多，错觉、幻觉、惊恐和敌对情绪与攻击行为较多。国外已有数十例凶杀、伤害行为的案例报道。
发生机制是睡眠与觉醒之间存在移行状态。从睡眠状态转入觉醒状态的时间可长可短。较长的移行状态下，如果意识先行恢复而运动系统仍处于抑制状态，个体便感觉自己的肢体不听使唤，似有鬼压住而十分惊恐，此种肢体麻痹状态（睡眠麻痹）无论持续多久，都不会出现违法行为。与此相反，如果运动系统首先恢复，而意识未清醒，个体即起床活动，一切行为沿以往习惯称自动状态，此时可出现错误感知、片段幻想与妄想、惊恐与敌对情绪，以及攻击行为。由此产生的严重违法行为，往往是对同时亲友的无情伤害、凶杀，亦有纵火与自伤致死者。
Schmidt(1943)就病理性半醒状态发表了长篇论文，首次提出了本状态与梦游症的概念和差异，认为病理性半醒状态的犯罪行为发生在睡眠到觉醒的过程，而不是发生在从觉醒进入睡眠的阶段。究其原因，他认为入眠时期与熟悉的环境保持着联系，尽管处于浅眠阶段，但和环境还存在松懈程度的联系；而出眠期则不同，已丧失了与外界的接触能力，觉醒恢复愈是缓慢。例如，从深度睡眠中突然觉醒过来的场合，与外界的适应更显困难，而且容易出现攻击行为，如自伤或暴力行为。
诊断病理性半醒状态主要根据临床特征。Macko witi 提出了下列前提条件：异常深度睡眠（如过度劳累或长期睡眠不足等），大量饮酒、过食、睡眠环境变化等，与平时睡眠不同的时间被突然唤醒等。Schmidt叙及应该仔细了解行为是意识障碍存在的证明，及其行为特征与平时为人之差异，及其行为性质与行为者的原来人格缺乏联系。Roth提出了以下事实有助于诊断，是否发生与睡眠不足之后，是否被人为引起觉醒，是否存在过度劳累，最近是否有不愉快体验，是否在不习惯的环境中睡觉，以及有无恐怖梦的体验等。并认为有必要进行重复的脑电图检查。
1979年－1968年各国汇集的病理性半醒状态共47例，除一例为侮辱罪外其它均为伤害和故意杀人罪，因此认为伤害和凶杀是病理性半醒状态的典型案例。近年来国内报告的案例及本案例也均是如此。可以认为“伤害和凶杀行为”是病理性半醒状态的典型表现和共同特征。这种对外界攻击行为的心理机制可能是意识模糊下残留梦的影响，或对外界歪曲感知片段的幻觉妄想而至，表现对“入侵者”作出原始性防御反应，其作案动机显然不能理解，而且与行为者的一贯人格特征迥然不同。由于病理性半醒状态的作案是在意识障碍状态下发生的违法行为，丧失了辨认能力，应属无责任能力。



　　审判与执行一直是法院工作中的重点问题，他们的衔接也一直是法院工作的关键难点问题，是涉及人民法院能否提高审判和执行质效问题，因此，认真在实践中总结二者的相互联系、相互依赖和相互支持问题，是当前解决执行难的一个必要问题，也是值得基层法院认真研究的问题。以下是笔者对两者相互关系的一些肤浅认识，希望能对审判执行的良好衔接起到一定的作用。
　　一、审判关口前移，做到未雨绸缪。为尽量做到使每个执行案件均有财产可供执行，审判关口前移就非常得重要和必要。也就是说，必须做好审判中的财产保全措施。其实，在审判实践中最容易发现案件当事人的财产变动问题，作为一个审判人员，在发现案件当事人有转移财产倾向时，我们是否有义务提醒相关的案件当事人采取保全措施。对无财产可供执行的案件，可以采取分流，效仿其他法院的执行登记备案制度，即当被执行人无财产可供执行时，先不进入案件流程，待被执行人的财产有据可查时再正式进入信息系统立案执行。这样即不延误实行申请人的利益，在执行案件人少案多的情况下，也不妨是一种提高执行结案率的方法。另外，事前对各种笔录制作相应的固定格式，能完善许多办案经验不足法官的审判缺陷。当案件进入执行程序时，许多审判过程中的材料可以作为追加被执行人的依据。
二、提高信息化管理效能，做到信息共享。案件信息化管理是近几年来法院工作的一项重要程序。如果我们每一位法官在审理过程中都能够详细填写案件的各种信息，尽量补充各种未知信息，那么在执行过程中，执行人员就会避免许多重复的调查与询问，实现审、执之间的便捷互动,密切审、执间的沟通与配合。现实中，以往的送达地址确认书均在立案程序中使用，而更有多数格式中仅将使用效力局限于一、二审。根据最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》的相关内容，“当事人在第一审、第二审和执行终结前变更送达地址的，应当及时以书面方式告知人民法院”，对原有文书补充后，将当事人的送达信息延展到执行终结前，这样在信息共享后，将解决对被执行人送达难的问题。并在每一个程序中尽可能的了解当事人的相关财产问题，要求申请执行人填写被执行人财产信息，使执行更有针对性。真正做到审判时想到执行，执行延续之前的审判。
　　三、审执人员定期轮岗，加强思想的统一和团结。所谓“不在其位，不谋其政”，办案人员只有亲身经历过审判和执行的岗位，才能体验及感受到各自岗位的特点及难处,以及审执配合的必要性。从而使审判与执行之间的合作能更自觉、更有效，在意识层面真正形成审执“一盘棋”的工作布局。审判员与执行员应该定期交流。即便不是岗位上的实质交流，也要定期的做实践中的交流，对实践中存在的问题进行探讨，从而达成共识。例如对具体案件中被告及第三人的追加在审判阶段还是执行阶段更为有利；对公告送达的应诉的当事人，对原告应当采取哪些预警措施，使其在诉讼阶段就对被告的财产进行调查和关注。并降低其对判决执行到位的期望值，避免把当事人之间的矛盾转移到申请执行人和法院之间。当原告诉请的内容在判决时不具有可行性时，及时提出建议，使其变更诉求或者改变诉求等等。
　　通过对上述问题的分析和建议，我们一方面应抓好审判工作,为今后的执行打好基础;另一方面也应通过执行来监督，对审判工作有所反馈,这对提高整个法院系统的办案水平和质量,使债权人的合法权益依法得到保护都起着至关重要的作用。在当下审判与执行工作的衔接尚不完善的情况下，执行人员应当在接到案件时，多与原审理案件的承办人进行案件情况交流，以便尽快对案件的整体有所把握，制定行之有效的执行措施，从而在保护当事人权益的基础上，提高案件质量和当事人对法院的信任程度。使法院工作每一步都顺利开展有效进行。

　　北安市人民法院吴莹