三大诉讼法的几点比较及立法完善

田育丞


我国现行的三大诉讼法是指刑事诉讼法、民事诉讼法和行政诉讼法。人民法院在审理刑事案件、民事案件、行政案件及执行案件时，必须使用上述三大诉讼法的规定。由于三大诉讼法制定的时间及适用范围不同，在许多共性的问题上，三大诉讼法的规定及使用的法律语言文字并不相同。笔者通过多年的司法实践，结合实践中遇到的各种诉讼法律现象，试对三大诉讼法的几个共性问题作一粗略比较。
一、关于审判组织的组成及人数
刑事诉讼法与民事诉讼法都将审判组织作为专章进行了规定，其中经常发挥作用的审判组织有两种形式：合议庭与独任审判。行政诉讼法对审判组织没有列专章进行规定，只在第六条及第四十四条规定审理行政案件实行合议制，说明在行政诉讼中不适用独任审判。
刑事诉讼法与民事诉讼法对一审及二审案件适用的审判组织各有不同的规定，除均规定了基层人民法院审理某些一审案件可以适用独任审判外，对其它一审及二审案件合议庭成员的人数有不同的规定。现分以下三种情况进行阐述：
（1）一审案件中的独任审判
刑事诉讼法与民事诉讼法均规定，对于适用简易程序的案件，可以由审判员一人独任审判（理）。能够适用简易程序审判（理）的案件应当是事实清楚、证据充分、被（受）害人的人身、财产或其它权利受到较轻侵犯的案件。
在行政诉讼案件中，应当存在类似民事诉讼法所规定的能够适用简易程序审理的案件。在当初关于行政诉讼法草案的说明中称，由于行政案件审理难度较大，所以草案规定审理行政案件由审判员组成合议庭。笔者认为，难易是相对的，在各种法律制度逐步健全及执法水平日益提高的今天，行政是否违法已比过去较容易判断，对于一些社会影响小、案情简单的行政案件可以适用简易程序，由独任审判员进行审理。
（2）一审案件合议庭成员的人数
刑事诉讼法针对不同级别的法院，对合议庭的组成人数作了不同的规定，它规定，基层人民法院、中级人民法院审判第一审案件由三人组成合议庭；高级人民法院、最高人民法院由三至七人组成合议庭。合议庭的成员人数应当是单数。民事诉讼法仅简单地规定了审理一审案件合议庭的成员人数必须是单数，没有按照法院的级别规定合议庭成员的人数。行政诉讼法第四十六条规定，合议庭的成员应当是三人以上的单数。
（2）二审案件合议庭成员的人数
刑事诉讼法规定，人民法院审判上诉和抗诉案件，由审判员三至五人组成合议庭进行，合议庭的成员人数应当是单数。民事诉讼法对二审案件合议庭成员人数的规定与一审相同，只是强调了必须由审判员组成合议庭。行政诉讼法第四十六条规定的合议庭由审判员组成或者由审判员、陪审员组成。根据二审案件的合议庭应当由审判员组成的原则，行政诉讼法第四十六条的规定显然只适用于行政诉讼一审案件，因此有必要就二审行政诉讼的审判组织作出规定。
通过三大诉讼法对审判组织及合议庭成员人数的规定不难看出，刑事诉讼法的规定近乎繁琐，行政诉讼法的规定过于简单，只有民事诉讼法的规定最具科学性、原则性与灵活性。
对刑事诉讼法按照法院的级别确定合议庭成员人数的规定，笔者认为没有实际意义。在合议庭的成员人数必须是单数的原则之下，合议庭的成员人数至少应当是三人以上的单数。刑事诉讼法将基层法院和中级法院一审案件合议庭的成员人数确定为三人，实际上是对合议庭成员人数的限制，这种限制不符合变化着的刑事审判形势，因为有许多重大、复杂的共同犯罪案件需要多名审判人员共同参与，集思广益，三个人难以完成大工作量的审理活动，因此，应当取消这种对合议庭成员人数的限制。对高级人民法院、最高人民法院合议庭成员人数的规定，其对底数为三人的规定应属赘语，其对五人、七人的规定属于对合议庭成员最高人数的限制，而不是对合议庭成员人数的保证。
如果从节约审判人力资源的角度考虑，对合议庭成员的人数作出最高限制是有必要的，它可以防止人多时可能造成的互相扯皮，提高审判效率。三大诉讼法可分别对合议庭成员的人数规定为“人民法院审理第一审刑事（民事、行政）案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭；人民法院审理第二审刑事（民事、行政）案件，由审判员七人以下组成合议庭。合议庭的成员人数应当是单数”。
二、关于回避制度的规定
（一）回避的情形
刑事诉讼法和民事诉讼法分别列专章对回避制度作了规定。民事诉讼法规定，审判人员有下列情形之一的必须回避：（1）是本案当事人或者当事人、诉讼代理人的近亲属；（2）与本案有利害关系；（3）与本案当事人有其他关系，可能影响对案件公正审理的。前款规定，适用于书记员、翻译人员、鉴定人、勘验人。刑事诉讼法除将担任过本案的证人、辩护人、诉讼代理人也列为需要回避的人员外，其它需要回避的几种情形的规定与民事诉讼法的规定基本相同。
行政诉讼法虽然也规定了实行回避制度，但对回避的情形没有作出规定。
最高人民法院《关于审判人员严格执行回避制度的若干规定》将审判人员回避的情形归纳为五项：（1）是本案的当事人或者与当事人有直系血亲、三代以内旁系血亲及姻亲关系的；（2）本人或者其近亲属与本案有利害关系的；（3）担任过本案的证人、鉴定人、勘验人、辩护人、诉讼代理人的；（4）与本案的诉讼代理人、辩护人有夫妻、父母、子女或者同胞兄弟姐妹关系的；（5）本人与本案当事人之间存在其他利害关系，可能影响案件公正处理的。并在第三条规定，凡在一个审判程序中参与过本案审判工作的审判人员，不得再参与该案其他程序的审判。应当说，最高人民法院对回避的规定是比较全面的，应纳入三大诉讼法中予以运用。
根据最高人民法院该规定第三条的精神，三大诉讼法中所有关于另行组成合议庭的规定本质上属于回避制度的内容，因此，应将三大诉讼法中审判组织章节及其它章节中关于另行组成合议庭的规定纳入回避的章节专门予以规定。
刑事诉讼法第一百九十二条、第二百零六条分别规定，发回重新审判的案件及按照审判监督程序重新审判的案件，应当另行组成合议庭。民事诉讼法第四十一条第二、三款的规定与刑事诉讼法的规定基本相同。行政诉讼法对发回重审及按照审判监督程序再审的案件如何组成合议庭未作规定。在最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的意见（试行）中规定，发回重新审理的行政案件，原审人民法院应当另行组成合议庭进行审理，但对按照审判监督程序再审的案件如何组成合议庭未作规定。因此，应以立法的形式对行政诉讼法加以完善。
刑事诉讼法、民事诉讼法及执行行政诉讼法的意见中对发回重审后一审法院应当另行组成合议庭已有明确规定，但对发回重审后，其中一方当事人仍不服一审判决提出上诉的案件进入二审程序后如何组成合议庭均未作出规定。最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三十一条第三款规定，凡在一个审判程序中参与过本案审判工作的合议庭组成人员，不得再参与本案其他程序的审判。该规定与最高法院回避规定中第三条的内容是一致的。上述规定将已参与某案审理工作的单个审判员或陪审员纳入该案进入其它程序审理时需要回避的情形，从而意味着在一个审理程序结束后，在该案再次进入其它审理程序时，应当另行组成合议庭重新进行审理。所谓一个审理程序，是指自当事人起诉、上诉或上级法院决定下级法院再审而立案之日起至本次立案后作出本次裁判止的诉讼过程。有人认为，一个案件发回重审再上诉后仍是同一个案件，仍适用同样的二审程序，因此不用更换合议庭组成人员；也有人认为，发回重审只是一种程序处理，不涉及实体处理，上诉后仍应由同一承办人主审或由同一合议庭审理。笔者认为，上述两种观点都是违背最高法院关于回避的规定的。从理论上讲，当一个审判人员参与过某一案件的审理之后，例如二审的审判人员参与了某案的审理，经过合议后将该案发回重审，重审后无论哪方当事人不服重新作出的裁判提出上诉，如果该案上诉后仍由原二审审判员参与审理，则容易产生先入为主的观念，即思维定式，不利于该案的正确处理。因此，发回重审后又上诉的案件应当另行组成合议庭进行审理，建议在修改三大诉讼法时，分别增加“发回重审后重新上诉的案件，应当另行组成合议庭进行审理”。
（二）对需要回避人员的决定权
三大诉讼法对审判人员的回避由谁决定作出了相同的规定，即院长担任审判长时的回避，由审判委员会决定；其他审判人员的回避，由院长决定。但对书记员、翻译人员和鉴定人的回避由谁决定规定不一。
刑事诉讼法规定，对审判人员回避的规定也适用于书记员、翻译人员和鉴定人，就是说在审理阶段，书记员、翻译人员和鉴定人的回避由院长决定，而民事诉讼法和行政诉讼法均规定，审判人员的回避，由院长决定；其他人员的回避，由审判长决定。由于书记员不是审判人员，因此，根据民事诉讼法和行政诉讼法的规定，书记员的回避由审判长决定。
笔者认为，在司法实践中，书记员从事着如实记录庭审活动及制作其它各种笔录的工作，审判人员以书记员制作的各种笔录作为认定案件事实并提出处理意见的依据，因此，书记员的工作之重要及书记员的责任并不亚于审判人员，况且，除速录员外，书记员本身就是法院工作人员，因此，在回避问题上，书记员与审判人员应同等对待，作为法院来说，应当由院长决定书记员是否回避。
对于翻译人员、鉴定人和勘验人来说，他们的工作只是为审判活动提供证据方面的服务，因此他们的行为性质不同于书记员。如果他们本身属于法院审判人员，则适用有关审判人员回避的规定；如果他们不属于法院审判人员，对他们的回避由审判长决定。
鉴于三大诉讼法对审判人员及书记员、翻译人员、鉴定人和勘验人的回避问题作出的规定不一，笔者建议，三大诉讼法在修改时应统一规定为：“审判人员、书记员的回避，由院长决定；其他人员的回避，由审判长决定”。
（三）关于申请回避的复议问题
三大诉讼法只是规定了申请人对驳回申请回避的决定不服的，可以在接到决定后申请复议。行政诉讼法没有规定复议次数，刑事诉讼法、民事诉讼法及执行行政诉讼法的意见规定可以申请复议一次。民事诉讼法及执行行政诉讼法的意见还规定了应当在3日内作出复议决定。至于由谁作出复议决定，三大诉讼法均没有明确规定。笔者认为，三大诉讼法应当就申请复议的次数、由谁在多长时间内作出复议决定予以明确。
三、关于审理期限的规定
刑事诉讼法规定，“对适用简易程序的案件，应当在受理后二十日内审结（宣判）；二审案件及适用普通程序审理的一案件均应在受理后一个月内结案，至迟不得超过一个半月”。对应当在一个月内审结（宣判）的规定，由于没有相应的法定制约机制，已形同虚设，实务界普遍认为，只要在一个半月内结案即可，没有必要将一个半月的审理期限再划分成两个阶段。因此，宜删去“应当在受理后一个月内审结（宣判）”的规定。
民事诉讼法规定，适用简易程序的案件，应当在立案之日起三个月内审结，适用特别程序审理的案件，应当在立案之日起或公告期满后30日内审结。适用普通程序审理的一审案件应当在立案之日起六个月内审结。对一审判决上诉的二审案件应当在立案之日起三个月内审结；对一审裁定上诉的二审案件应当在立案之日起三十日内作出终审裁定。
行政诉讼法第五十七条规定，人民法院应当在立案之日起三个月内作出第一审判决。对二审案件，它规定应当在收到上诉状之日起二个月内作出终审判决。
综合以上三大诉讼法对审理期限的规定可以看出，民事诉讼法规定的审理期限最长，行政诉讼法次之，刑事诉讼法规定的审理期限最短。通过比较，笔者认为行政诉讼法规定的期限较为合理。
就刑事诉讼而言，由于社会治安形势的严峻，刑事犯罪数量逐年上升，大规模共同犯罪及高智能犯罪案件呈现上升趋势，在刑事诉讼法规定的审理期限内难以审结如此重大、复杂的案件，如动辄申请延长审理期限，势必增加审批部门的负担，因此，建议适当拓展刑事诉讼的审理期限。
民事诉讼法对适用普通程序判决的案件的审理期限太长，致使本该及时审结的案件长期得不到解决，当事人难以从诉讼中解脱出来，为此耗费的时间和精力太多，不利于当事人全身心地投入自己所从事的工作。就整个社会而言，由于社会生产力的发展及生活节奏的加快，有些民事诉讼活动所需要的时间已大大地缩短，长期限诉讼实际上是阻碍社会财富的增加，提高了社会诉讼成本，不适应现代社会高速发展的形势，因此必须缩短民事诉讼的审理期限。
笔者建议，刑事诉讼在适用简易程序时规定在三十日内审结，对裁定上诉的二审案件在三十日内审结；一审适用普通程序审理的案件及对判决上诉的二审案件均在六十日内审结。民事诉讼在适用简易程序时规定在六十日内审结，适用特别程序的案件在三十日内审结；一审适用普通程序审理的案件及对判决上诉的二审案件均在九十日内审结，对裁定上诉的二审案件在三十日内审结。行政诉讼法规定的一、二审判决的审理期限不作变动。如需增加简易程序，其审理期限规定为六十日内审结，对裁定提出上诉的二审案件，行政诉讼法没有规定，建议对裁定上诉的二审案件在三十日内审结。
三大诉讼法对申请延长审理期限都做了规定。刑事诉讼法规定在审理期限内不能结案的，经高级人民法院批准或决定，可以延长一个月。民事诉讼法规定一审案件在审理期限内不能结案的，由本院院长批准，可以延长六个月，还需要延长的报请上级法院批准；对二审案件，民事诉讼法只规定延长审理期限由本院院长批准，没规定延长多长时间。行政诉讼法只规定高级人民法院以下的法院延长审理期限由高级人民法院批准，高级人民法院延长审理期限由最高人民法院批准，但没规定延长多长时间。通过比较来看，由高级人民法院批准或决定高级法院以下的各级法院申请延长审理期限的规定更具有严肃性和科学性，它能有效地防止本级法院院长滥用权力延长审理期限情况的发生，促使审判人员不等不靠，尽快结案。
鉴于民事诉讼法规定延长的期限太长，容易造成积案情况的发生，以及行政诉讼法存在延长审理期限没有次数规定的情况，因此有必要对三大诉讼法延长审理期限作如下规定：适用简易程序审理的案件不得延长审理期限；适用其它程序审理的案件，有特殊情况需要延长的，由高级人民法院批准，可以延长三十日；高级人民法院审理的案件需要延长审理期限的，由最高人民法院批准，可以延长三十日。无论何种情况，审理期限都不得再次延长。
四、关于上诉途径及上诉期限的比较
刑事诉讼法规定，上诉人可以通过原审法院或直接向二审法院提出上诉，通过上级法院提出上诉的，第二审法院应当在三日内将上诉状交原审法院送交同级人民检察院和对方当事人。民事诉讼法规定，上诉状应当通过原审人民法院提出，当事人直接向二审人民法院上诉的，第二审人民法院应当在五日内将上诉状交原审法院。行政诉讼法及执行行政诉讼法的意见对此均没有作出明确规定。
笔者认为，随着现代通讯技术的发展及交通工具的提速，直接向二审法院提出上诉并不会造成送达时间的延长，反而能够缩短当事人提出上诉至二审法院收到上诉状的时间距离，防止一审案件承办人因对当事人提出上诉存有成见而采取的迟迟不向二审法院移送卷宗材料的情况发生。因此，应实行直接向二审法院提出上诉的诉讼制度，取消通过原审法院提出上诉这一途径。鉴于刑事案件的被告人人身自由受到限制，可以允许刑事案件的当事人通过原审法院提出上诉。对民事及行政诉讼案件，应规定直接向二审法院提出上诉。具体上诉操作规程如下：一审法院在送达裁判文书时，同时向当事人出具《人民法院送达判决书（裁定书）证明书》，该证明书需载明送达裁判文书的时间并加盖人民法院印章。当事人在法定期限内向上一级人民法院提出上诉的，按对方当事人的人数提供副本。二审法院凭一审法院的《人民法院送达判决书（裁定书）证明书》确认是否超过上诉期限，对在法定期限内上诉的当即立案，需要收取诉讼费的由二审法院直接收取，在规定时间内未交纳诉讼费的按自动撤回上诉处理。二审法院收到上诉状后，应及时将上诉状副本送交一审法院，由一审法院在规定时间内向被上诉人送达。一审法院送达上诉状副本后在规定时间内将全部案卷材料报送二审法院，由二审法院按照第二审程序进行审理。
关于上诉期限，民事诉讼法及行政诉讼法均规定，对判决的上诉期为15天，对裁定的上诉期为10天，刑事诉讼法规定对判决的上诉期为10天，对裁定的上诉期为5天。
在刑事诉讼法规定的10天的上诉期内，如果被害人及其法定代理人请求检察机关抗诉，则应在收到判决书后5日内向检察机关提出，检察机关在收到请求抗诉的请求后5日内作出是否抗诉的决定。由于检察机关对裁定也可以提出抗诉，如果被害人及其法定代理人就一审裁定请求检察机关抗诉，在5天的上诉期内则难以完成大量的工作。有鉴于此，笔者认为，为保证当事人充分享有上诉权及人民检察院有充足的时间研究对判决及裁定是否作出抗诉决定，有必要延长刑事案件的上诉期限。建议在修改刑事诉讼法时，将不服判决的上诉期限规定为15日，同时相应地延长不服裁定的上诉期限，将不服裁定的上诉期限规定为10日，以体现三大诉讼法规定的一致性。就检察机关而言，延长上诉期限后，如果被害人及其法定代理人在收到判决后5日内请求检察机关对一审判决提出抗诉，检察机关可以有10天的时间研究并决定是否抗诉，保证准备充分，不致仓促作出决定。
西藏自治区拉萨市人大常委会


拉萨市制定地方性法规条例

（２００１年３月２５日拉萨市第七届人民代表大会第五次会议通过　２００１年５月８日西藏自治区第七届人民代表大会常务委员会第十九次会议批准）


　　西藏自治区人民代表大会常务委员会关于批准《拉萨市制定地方性法规条例》的决定
　　（２００１年５月８日西藏自治区第七届人民代表大会常务委员会第十九次会议通过）
　　西藏自治区第七届人民代表大会常务委员会第十九次会议经过审议，决定批准《拉萨市制定地方性法规条例》，由拉萨市人民代表大会常务委员会公布施行。


第一章　总则
第二章　制定地方性法规的权限
第三章　制定地方性法规的准备
第四章　制定地方性法规的程序
　　第一节　市人民代表大会制定法规的程序
　　第二节　市人民代表大会常务委员会制定法规的程序
　　第三节　其他规定
第五章　地方性法规的解释
第六章　规章的备案审查
第七章　附则

第一章　总则
　　第一条　为了规范本市制定地方性法规的活动，完善立法程序，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》和《中华人民共和国立法法》，结合本市实际，制定本条例。
　　第二条　本市地方性法规的制定、修改、废止和解释适用本条例。
　　市人民政府规章的备案审查依照本条例的有关规定执行。
　　第三条　制定拉萨市地方性法规，应当遵循不同宪法、法律、行政法规、自治条例、单行条例和自治区地方性法规相抵触的原则，从本市的具体情况和实际需要出发，科学合理地规定公民、法人和其他组织的权利与义务、国家机关的权力与责任。
　　第四条　制定地方性法规，应当体现人民的意志，充分发扬社会主义民主，保障人民通过多种途径，参与法规的制定活动。
第二章　制定地方性法规的权限
　　第五条　市人民代表大会和市人民代表大会常务委员会依照宪法、法律规定的权限，制定地方性法规，报请自治区人民代表大会常务委员会批准后实施。
　　第六条　市人民代表大会可以就下列事项制定地方性法规：
　　（一）法律规定由市人民代表大会规定的事项；
　　（二）由市人民代表大会主席团认定的属于本市需要制定法规的特别重大事项；
　　（三）规范市人民代表大会自身活动需要制定法规的事项。
　　第七条　市人民代表大会常务委员会可以就下列事项制定地方性法规：
　　（一）法律规定由地方人民代表大会常务委员会规定的事项；
　　（二）市人民代表大会依照本条例第二十三条规定的程序，授权常务委员会决定的事项；
　　（三）规范常务委员会自身活动需要制定法规的事项；
　　（四）其他应当由常务委员会制定法规的事项。
　　第八条　在市人民代表大会闭会期间，市人民代表大会常务委员会可以对市人民代表大会制定的法规进行部分补充和修改，但是不得同该法规的基本原则相抵触。
第三章　制定地方性法规的准备
　　第九条　市人民代表大会常务委员会应当在换届后的６个月内制定五年立法规划。立法规划草案由常务委员会工作机构根据市人民政府、市人民代表大会专门委员会、市人民代表大会代表以及其他方面提出的立法意见和建议研究拟订，由主任会议决定提请常务委员会审议通过。
　　立法计划应在前一年的第四季度制定。下一年度立法计划草案由常务委员会工作机构根据立法规划和各方面的意见拟订，提请主任会议决定。
　　立法规划和立法计划在实施中根据情况需要作出调整的，由市人民政府或市人民代表大会专门委员会提出调整意见和建议，由主任会议决定。
　　第十条　市人民代表大会专门委员会和常务委员会工作机构，应当在各自职责范围分别对有关地方性法规进行清理，提出意见，由常务委员会工作机构进行汇总，向主任会议提出清理情况的报告。对法规的内容与法律、法规相抵触，与现实情况不适应，或者与相关法规不协调的，应当提出修改或者废止的意见，由主任会议决定是否列入年度立法计划。
　　市人民政府、市中级人民法院、市人民检察院，应当根据法规实施情况向市人民代表大会常务委员会提出法规清理的意见和建议。
　　第十一条　列入五年立法规划和年度立法计划的项目，按照立法项目的内容和安排，分别由市人民政府、市人民代表大会常务委员会主任会议、市人民代表大会有关的专门委员会组织实施。
　　第十二条　市人民代表大会专门委员会和常务委员会工作机构，在组织起草地方性法规草案时，应当开展立法调研活动。
　　市人民政府组织起草地方性法规草案时，市人民代表大会专门委员会和常务委员会工作机构可以参加有关的调研论证活动。
　　第十三条　市人民政府向市人民代表大会或者常务委员会提出的法规案，应当经市人民政府常务会议或者全体会议讨论通过，并由市长签署。
第四章　制定地方性法规的程序
第一节　市人民代表大会制定法规的程序
　　第十四条　市人民代表大会主席团可以向市人民代表大会提出地方性法规案，由市人民代表大会会议审议。
　　市人民代表大会常务委员会、市人民代表大会专门委员会、市人民政府，可以向市人民代表大会提出法规案，由主席团决定列入会议议程。
　　第十五条　市人民代表大会代表十人以上联名，可以向市人民代表大会提出法规案，由主席团决定是否列入会议议程，或者先交有关的专门委员会审议、提出是否列入会议议程的意见，再由主席团决定是否列入会议议程。
　　专门委员会审议法规案时，可以邀请提案人列席会议，发表意见。
　　第十六条　向市人民代表大会提出的法规案，在市人民代表大会闭会期间，可以先向常务委员会提出，经常务委员会会议依照本章第二节规定的程序审议后，提请市人民代表大会审议，由常务委员会或者提案人向大会全体会议作说明。
　　常务委员会会议对法规草案的审议意见，应当整理印发市人民代表大会会议。
　　第十七条　常务委员会决定提请市人民代表大会会议审议的法规案，应当在会议举行的一个月前将法规草案、说明及有关参考资料发给代表。
　　第十八条　列入市人民代表大会会议议程的法规案，大会全体会议听取提案人的说明后，由各代表团进行审议。
　　各代表团审议法规案时，提案人应当派人听取意见，回答询问。
　　各代表团审议法规案时，根据代表团的要求，有关机关、组织应当派人介绍情况。
　　第十九条　列入市人民代表大会会议议程的法规案，由有关的专门委员会进行审议，向主席团提出审议意见，并印发会议。
　　第二十条　列入市人民代表大会会议议程的法规案，由法制委员会根据各代表团和有关的专门委员会的审议意见，对法规案进行统一审议，向主席团提出审议结果报告和法规草案修改稿。对重要的不同意见应当在审议结果报告中予以说明，经主席团会议审议通过后，印发会议。
　　第二十一条　列入市人民代表大会会议议程的法规案，必要时，主席团常务主席可以召开各代表团团长会议，就法规案中的重大问题听取各代表团的审议意见，进行讨论，并将讨论的情况和意见向主席团报告。
　　主席团常务主席也可以就法规案中的重大的专门性问题，召集代表团推选的有关代表进行讨论，并将讨论的情况和意见向主席团报告。
　　第二十二条　列入市人民代表大会会议议程的法规案，在交付表决前，提案人要求撤回的，应当说明理由，经主席团同意，并向大会报告，对法规案的审议即行终止。
　　第二十三条　法规案在审议中有重大问题需要进一步研究的，经主席团提出，由大会全体会议决定，可以授权常务委员会根据代表的意见进一步审议，作出决定，并将决定情况向市人民代表大会下次会议报告；也可以授权常务委员会根据代表的意见进一步审议，提出修改方案，提请市人民代表大会下次会议审议决定。
　　第二十四条　法规草案修改稿经各代表团审议，由法制委员会根据各代表团的审议意见进行修改，提出法规草案表决稿，由主席团提请大会全体会议表决，由全体代表的过半数通过。
　　第二十五条　市人民代表大会通过的地方性法规，由常务委员会报经自治区人民代表大会常务委员会批准后，由拉萨市人民代表大会常务委员会发布公告予以公布。
第二节　市人民代表大会常务委员会制定法规的程序
　　第二十六条　主任会议可以向常务委员会提出法规案，由常务委员会会议审议。
　　市人民政府、市人民代表大会专门委员会，可以向常务委员会提出法规案，由主任会议决定列入常务委员会会议议程，或者先交有关的专门委员会审议、提出报告，再决定列入常务委员会会议议程。如果主任会议认为法规案有重大问题需要进一步研究，可以建议提案人修改完善后再向常务委员会提出。
　　第二十七条　常务委员会组成人员五人以上联名，可以向常务委员会提出法规案，由主任会议决定是否列入常务委员会会议议程；或者先交有关的专门委员会审议、提出是否列入会议议程的意见，再决定是否列入常务委员会会议议程。不列入常务委员会会议议程的，应当向常务委员会会议报告并向提案人说明。
　　专门委员会审议法规案时，可以邀请提案人列席会议，发表意见。
　　第二十八条　列入常务委员会会议议程的法规案，有关的专门委员会对该法规的必要性、可行性、可操作性进行审议，提出审查意见，并向常务委员会会议报告。
　　有关的专门委员会审查法规案时，可以邀请其他专门委员会的负责人列席会议，发表意见。
　　有关的专门委员会审查法规案时，根据需要，可以要求有关机关、组织派人说明情况。
　　第二十九条　列入常务委员会会议议程的法规案，除特殊情况外，应当在会议举行的七日前将法规草案及其说明、有关参考资料发给常务委员会组成人员。
　　常务委员会组成人员在常务委员会会议审议法规案前，应当对法规案进行研究，参加有关的调查研究，准备审议意见。
　　第三十条　列入常务委员会会议议程的法规案，一般应当经两次常务委员会会议审议后交付表决；各方面意见比较一致的，也可以经一次常务委员会会议审议后交付表决。
　　有重大问题需要研究的法规案，可以经三次常务委员会会议审议后再交付表决。
　　部分修改的法规案、废止法规案各方面意见比较一致的，可以经一次常务委员会会议审议后即交付表决。
　　第三十一条　常务委员会会议审议法规案，主要审议该法规草案是否与宪法、法律、行政法规、自治条例、单行条例和自治区地方性法规相抵触，是否符合本市的具体情况和实际需要，是否与本市有关地方性法规相衔接。
　　第三十二条　常务委员会会议第一次审议法规案，在全体会议上听取提案人的说明和有关专门委员会的审议意见报告，宣读法规草案，由全体会议或者分组会议对法规草案进行初步审议。
　　常务委员会审议法规案时，有关机关、组织和提案人应当派人听取意见，回答询问。
　　第三十三条　常务委员会会议第一次审议法规案时，有关的专门委员会或常务委员会组成人员认为法规案在立法的必要性和可行性方面存在重大问题的，可以依法提出搁置审议的议案。由主任会议提请，常务委员会会议就是否搁置审议该法规案进行表决。
　　第三十四条　列入常务委员会议程的法规案，由法制委员会根据常务委员会组成人员、有关的专门委员会的审议意见和各方面提出的意见，对法规案的统一性、合法性、规范性进行统一审议，提出审议结果报告和法规草案修改稿。对重要的不同意见应当在审议结果报告中予以说明。对有关专门委员会的重要意见没有采纳的，应当向有关专门委员会反馈。
　　法制委员会审议法规案时，可以邀请有关的专门委员会的成员列席会议，发表意见。
　　第三十五条　专门委员会审议法规案时，应当召开全体会议审议，根据需要，可以要求有关机关、组织派有关负责人说明情况。
　　第三十六条　经一次常务委员会会议审议即交付表决的法规案，在常务委员会会议审议后，由法制委员会根据常务委员会组成人员、有关的专门委员会的审议意见和各方面提出的意见，对法规案进行统一审议，提出审议结果报告和法规草案表决稿，由主任会议决定提请本次常务委员会全体会议表决。
　　第三十七条　常务委员会会议第二次审议法规案，在全体会议上听取法制委员会关于法规草案审议结果的报告，宣读法规草案修改稿，由全体会议或者分组会议对法规草案修改稿进行审议。
　　第三十八条　列入常务委员会会议议程的法规案，在交付表决前，提案人要求撤回的，应当说明理由，经主任会议同意，并向常务委员会报告，会议对该法规案的审议即行终止。
　　第三十九条　法规案经常务委员会两次会议审议后，仍有重大问题需要进一步研究的，由主任会议决定，可以暂不付表决，交法制委员会进一步审议、修改后，提出审议报告。
　　暂不付表决的法规案，经过研究或者协调，法规草案中的重大问题得到解决的，由主任会议决定提请常务委员会会议第三次审议；经过研究或者协调，法规草案中的重大问题仍不能解决的，主任会议可以决定暂不提请常务委员会会议审议，并向常务委员会会议报告。
　　第四十条　需要常务委员会会议第三次审议的法规案，在全体会议上听取法制委员会关于法规草案修改稿修改情况的报告，宣读法规草案修改二稿，由全体会议或者分组会议对法规草案修改二稿进行审议。
　　第四十一条　常务委员会会议审议法规案时，如果提出专业性问题需要进一步研究的，由有关的专门委员会进行研究，提出报告，印发常务委员会会议。
　　第四十二条　列入常务委员会会议审议的法规案，因各方面对制定该法规的必要性、可行性等重大问题存在较大意见分歧搁置审议已满两年的，或者因暂不付表决经过两年没有再次列入常务委员会会议议程审议的，由主任会议向常务委员会报告，该法规案终止审议。
　　第四十三条　法规草案修改稿或者修改二稿经常务委员会会议审议后，由法制委员会根据常务委员会组成人员的审议意见进行修改，提出法规草案表决稿，由主任会议决定提请本次或者下次常务委员会全体会议表决。
　　第四十四条　常务委员会全体会议在表决法规草案前，应当听取法制委员会关于法规草案修改稿或者修改二稿修改情况的报告，并印发表决稿。
　　第四十五条　常务委员会全体会议表决法规草案表决稿，由常务委员会全体组成人员的过半数通过。
　　第四十六条　拉萨市人民代表大会常务委员会通过的法规，由市人民代表大会常务委员会报经自治区人民代表大会常务委员会批准后，由拉萨市人民代表大会常务委员会发布公告予以公布。
第三节　其他规定
　　第四十七条　向市人民代表大会及其常务委员会提出法规案，应当同时提出藏汉两种文字的法规草案文本及其说明，并提供必要的资料。法规草案的说明应当包括制定该法规的依据、必要性、可行性和主要内容。
　　第四十八条　向市人民代表大会及其常务委员会提出的法规案，在列入会议议程前，提案人有权撤回。
　　第四十九条　交付市人民代表大会及其常务委员会全体会议表决未获得通过的法规案，如果提案人认为必须制定该法规，可以按照本条例规定的程序重新提出，由主席团、主任会议决定是否列入会议议程；其中，未获得市人民代表大会通过的法规案，应当提请市人民代表大会审议决定。
　　第五十条　列入常务委员会会议议程的法规案，有关的专门委员会应当听取各方面的意见。听取意见可以采取座谈会、论证会、听证会等多种形式。
　　第五十一条　列入常务委员会会议议程的重要法规案，经主任会议决定，可以将法规草案公布，征求意见。各机关、组织和公民提出的意见送常务委员会工作机构，由常务委员会工作机构汇总后，交有关的专门委员会。
　　第五十二条　本市地方性法规规定由市人民政府必须制定的实施细则、办法或者其他规范性文件，应当在法规生效之日起半年内公布，并在公布后三十日内报市人民代表大会常务委员会备案。
　　第五十三条　公布本市地方性法规应当标明制定机关、批准机关、通过和施行日期。地方性法规和依据本条例第五章规定的程序作出的法规解释，应当自批准之日起三十日内，在《拉萨市人民代表大会常务委员会公报》和《拉萨晚报》上全文刊登。
　　在常务委员会公报上刊登的法规文本为标准文本。
　　第五十四条　地方性法规的修改或者废止程序，适用本章第一节、第二节的有关规定。
　　法规部分条文被修改的，必须公布新的法规文本。
　　第五十五条　本市地方性法规，根据不同内容可以采用条例、规定、办法、决议、决定、规则、细则等名称。
第五章　地方性法规的解释
　　第五十六条　本市地方性法规的解释权属于市人民代表大会常务委员会。本市法规的规定需要进一步明确具体含义的，或者法规制定后出现新的情况需要明确适用法规依据的，由市人民代表大会常务委员会解释。
　　第五十七条　市人民政府、市中级人民法院、市人民检察院、县（区）人民代表大会常务委员会，可以就实施本市地方性法规的有关具体问题向市人民代表大会常务委员会书面提出法规解释要求。
　　第五十八条　市人民代表大会法制委员会，研究拟订法规解释草案，由主任会议决定列入常务委员会会议议程。
　　第五十九条　法规解释草案经常务委员会会议审议，由法制委员会根据常务委员会组成人员的审议意见进行审议、修改，提出法规解释草案表决稿，由主任会议提请常务委员会全体会议表决。
　　第六十条　法规解释草案表决稿由常务委员会全体组成人员的过半数通过后，由拉萨市人民代表大会常务委员会报经自治区人民代表大会常务委员会批准后，发布公告予以公布。
　　第六十一条　市人民代表大会常务委员会的法规解释同法规具有同等效力。
第六章　规章的备案审查
　　第六十二条　拉萨市人民政府制定的规章，应将备案报告、政府令、关于修改或废止的决定、规章文本及说明在公布后３０日内报市人民代表大会常务委员会备案；同时报自治区人民代表大会常务委员会和自治区人民政府备案。
　　第六十三条　对报备案的规章，由市人民代表大会常务委员会工作机构送有关专门委员会审查。
　　第六十四条　国家机关、社会团体、企事业组织以及公民认为拉萨市人民政府制定的规章不适当的，可以向市人民代表大会常务委员会书面提出进行审查的建议。
　　第六十五条　拉萨市人民代表大会有关专门委员会认为拉萨市人民政府制定的规章不适当的，可以向制定机关提出书面审查意见。制定机关应当在两个月内将是否修改的意见向市人民代表大会常务委员会和有关专门委员会反馈。
　　第六十六条　市人民代表大会法制委员会和有关专门委员会审查认为，拉萨市人民政府制定的规章不适当的，而制定机关不予修改的，可以向主任会议提出书面审查意见和予以撤销的议案，由主任会议决定是否提请常务委员会会议审议决定。
第七章　附则
　　第六十七条　市人民代表大会及其常务委员会通过的具有法规性质的决议、决定，参照本条例的有关规定执行。
　　第六十八条　本条例自２００１年６月１日起施行。