蚌埠市人民政府办公室关于印发蚌埠市市长质量奖评审管理办法的通知
安徽省蚌埠市人民政府办公室
蚌埠市人民政府办公室关于印发蚌埠市市长质量奖评审管理办法的通知
各县、区人民政府，市政府各部门、各直属单位：
《蚌埠市市长质量奖评审管理办法》已经市十四届人民政府第35次常务会议审议通过，现印发给你们，请认真遵照执行。
二○一一年九月一日
蚌埠市市长质量奖评审管理办法
第一章 总 则
第一条 为贯彻落实科学发展观，大力实施质量兴市战略，表彰我市在质量管理、经营绩效方面成绩突出的企业，引导和激励广大企业建立和实施卓越绩效管理模式，提高产品、工程、服务和环境质量水平，持续提升经营业绩，增强我市经济的综合竞争力，根据《中华人民共和国产品质量法》和国务院《质量振兴纲要》等有关规定，借鉴省内外开展质量奖评审活动的成功经验，结合我市实际，制定本办法。
第二条 本办法所称“市长质量奖”是蚌埠市政府设立的最高质量奖项，主要授予本市具有法人资格、实施卓越绩效管理模式、有广泛的社会知名度和影响力、在行业内处于领先地位、取得显著经济效益和社会效益的企业。
第三条 市长质量奖评审工作以促进企业取得显著经济效益和社会效益为宗旨，在企业自愿申请的前提下，坚持好中选优、公正、公平、公开和不增加企业负担的原则，按照专家评议、社会公示、政府决策的程序，充分发挥政府积极推动、引导、监督的作用，不断推进我市经济增长方式的转变和综合竞争力的提升。
第四条 市长质量奖评审范围为：生产制造业、建筑业和服务业。
第五条 市长质量奖为年度奖，每年度评审1次。每年授奖企业总数不超过2家，可以少额或空缺。适当考虑企业规模以及国家对中小企业的扶持政策。
第六条 市长质量奖有效期为3年，获奖单位在获奖3年后可再次提出申请。
第二章 组织管理
第七条 为确保市长质量奖评审过程及评审结果的公正性和科学性，在市质量兴市工作领导小组领导下，设立“市长质量奖评审委员会”（以下简称“评委会”），评委会下设办公室（以下简称“评委会办公室”），办公室设在市质量技术监督管理部门（以下简称“市质监部门”），负责评审的日常工作。
第八条 评委会由市政府行业主管部门和相关协会负责人、质量专家、行业技术专家组成。评委会名誉主任由市长担任，主任由市政府分管副市长担任，成员由市质监部门提出，报市政府确定。评委会办公室负责人由市质监部门负责人担任，其他成员由办公室提出初步名单，由评委会审定。
第九条 评委会的主要职责：
（一）组织、推动、指导、监督市长质量奖评审活动的开展，决定市长质量奖评审过程中的重大事项；
（二）审批市长质量奖评审标准、评审工作程序等工作规范；
（三）审查、公示评审结果，确保评审结果公开、公正和公平，向市政府提请审定市长质量奖拟奖企业名单；
（四）邀请市政府监察部门参与市长质量奖评审过程的监督工作。
评委会下设若干专家评审组，具体负责市长质量奖的评审工作。
第十条 评委会办公室的主要职责：
（一）组织制（修）订市长质量奖评审标准、评审程序、实施指南、申报企业行业分类标准、管理制度等工作规范，并报评委会批准；
（二）组织制（修）订专家评审员资质标准及管理制度，选拔、培训、考核评审员并建立评审员专家库，按行业分类组建独立的专家评审组，建立评审员绩效考评和优胜劣汰机制；
（三）组织编制市长质量奖年度工作计划，发布评审公告，组织开展国际先进质量奖评审标准的跟踪研究；
（四）负责市长质量奖的申请受理、资格审查、组织评审、公示以及宣传、推广和培育工作；
（五）调查、监督申报及获奖企业的生产经营管理、企业道德及其社会责任等情况；
（六）组织考核、监管评审人员履行职责情况；
（七）向评委会报告市长质量奖评审意见，提请审议候选企业名单。
第十一条 评委会办公室在开展市长质量奖评审时，应充分发挥技术机构及社会中介机构的作用。
第十二条 县（区）政府、市有关行业主管部门、各行业协会分别负责本地区、本系统和本行业市长质量奖的培育、发动和推荐工作；宣传、推广获奖企业的先进经验和成果，推荐专业人士担任市长质量奖评审员。
第三章 申报条件
第十三条 企业申报市长质量奖，必须同时具备下列基本条件：
（一）在本市行政区域内登记注册，具有法人资格，从事合法生产经营3年以上；
（二）建立并实施卓越绩效管理模式，质量管理体系健全，已通过ISO9001质量管理体系认证或其他相关行业体系认证，质量工作成绩显著；
（三）注重自身品牌建设，主导产品为省级以上名牌产品或省级以上著名、驰名商标且绿色、节能、环保；
（四）经营业绩和社会贡献突出，从事生产、经营活动的，其生产经营规模、实现利税、总资产贡献率等位居市内同行业前三位；
（五）具有良好的诚信记录和社会声誉；
（六）获得县（区）政府、市行业主管部门或行业协会推荐。
第十四条 经相关主管部门确认，凡有下列情况之一的企业，不得申请市长质量奖：
（一）不符合国家产业、环保、安全、节能和质量政策；
（二）国家规定应取得相关证照而未取得；
（三）近3年内发生重大质量、安全、环保、卫生等事故；
（四）近3年内国家、省、市监督抽查中产品有严重质量问题或服务被有效投诉；
（五）有其他违反法律、法规的行为。
第四章 评审标准及方法
第十五条 市长质量奖评审标准采用GB/T19580-2004《卓越绩效评价准则》和GB/Z19579-2004《卓越绩效评价准则实施指南》，评审内容包括领导、战略、顾客与市场、资源、过程管理、测量、分析与改进、经营结果等7个部分，总分1000分。相关评审标准由评委会办公室另行制订。
第十六条 为保证市长质量奖评审标准的有效实施和在不同行业评审的一致性，在同一标准要求下，可按生产制造业、建筑业、服务业等分别制订评审标准实施指南。重点在生产经营规模、质量管理、科技进步、市场占有率、品牌知名度、诚信记录和社会贡献等方面拟定推荐标准，以保证市长质量奖的代表性和权威性。
第十七条 市长质量奖评审内容主要包括申报企业资格审查、材料评审、现场评审、评委会审议。材料评审和现场评审均须依据评价标准逐条评分后进行综合评价。
第十八条 获得市长质量奖的企业评审得分不得低于600分（含600分），所有申请企业未能达到600分的，该奖项空缺。
第十九条 市长质量奖评审标准根据质量管理理论及其实践的发展，适时进行修订。
第五章 评审程序
第二十条 每年度市长质量奖评审前，由评委会办公室在市政府网站及市质监部门网站等媒体公布本年度市长质量奖的申报条件及工作安排。
第二十一条 企业在自愿的基础上，填写《蚌埠市市长质量奖申报表》，按照市长质量奖评审标准进行自我评价并提交自评报告，同时提供有关证实性材料；经县（区）政府、市行业主管部门或市行业协会签署推荐意见后，在规定时限内报评委会办公室受理。评委会办公室对申报企业进行资格审查、确认，确定符合申报条件的企业名单。
第二十二条 评委会办公室建立市长质量奖评审员专家库，组建若干行业评审组，各评审组由3名（含3名）以上的评审员组成，评审组实行组长负责制。
评审员应经过评委会办公室组织的专业培训，获得相关资质后方能从事市长质量奖的评审工作。市长质量奖评审员资质标准及工作守则由评委会办公室另行制定。
第二十三条 评委会办公室负责组织专家评审组对资格审查合格的企业进行资料评审，对照评审标准逐条评分，形成评审报告，并按好中选优的原则提出现场评审企业名单。
第二十四条 通过材料评审后确定的企业，由专家评审组按评审标准进行现场评审，形成现场评审报告。
第二十五条 评委会办公室根据材料评审报告，结合现场评审得分排序，统筹行业分布情况，提出市长质量奖获奖企业候选名单，经评委会全体会议审议，确定拟奖企业名单。
第二十六条 评委会办公室通过新闻媒体向社会公示拟奖企业名单，并组织对举报投诉情况的核查。对经核查不符合获奖条件要求的，取消拟奖建议。
第二十七条 公示通过的拟奖名单，经市政府常务会议审定批准后，以市政府名义表彰奖励，由市长签署和颁发市长质量奖证书和奖杯（牌）、奖金。
第六章 奖励及经费
第二十八条 市政府给予市长质量奖获奖企业一次性20万元的奖励，并颁发奖杯（牌）和证书，奖励经费由市财政预算统一安排。
第二十九条 市长质量奖评审和管理工作经费纳入每年市财政预算。
第七章 权利与义务
第三十条 获奖企业可以在其宣传活动中（包括广告宣传）宣传获得市长质量奖的荣誉，在商标等标识标注中印出获奖荣誉，但必须标明获奖时间。
第三十一条 获奖企业应从企业实际出发，制定提高产品和服务质量水平的新目标，不断应用质量管理新理论、新方法，创造出具有本企业特色的质量管理经验。
第三十二条 获奖企业有义务宣传、交流其质量管理先进经验。
第八章 监督管理
第三十三条 已获得市长质量奖的企业，有效期满后，可以按照本办法的有关程序，自愿申请复评。对质量水平显著提高，始终保持同行业先进、用户满意的企业可再次授予市长质量奖。
第三十四条 市质监部门会同相关部门对获奖企业进行必要的监督，并帮助和促进获奖企业提高质量管理水平。
第三十五条 对已获得市长质量奖的企业，如发生以下情况的，评委会办公室应提请市政府暂停或者撤销该企业的市长质量奖称号。
（一）企业发生重大质量、安全、环保、卫生等事故；
（二）产品或工程有严重质量问题或服务质量不稳定，出口产品因质量问题被国外通报或索赔，造成国家形象和产品信誉受到较大损害；
（三）企业的质量保证体系运行出现重大问题，社会责任明显滑坡；
（四）生产经营管理不善，出现严重经营性亏损等情况。
第三十六条 凡弄虚作假，采取不正当手段骗取市长质量奖荣誉被发现的，评委会办公室应提请市政府批准撤销其市长质量奖称号，收回奖杯，追缴奖金，并予以曝光。
第三十七条 参与市长质量奖评审工作的部门和人员应依法保守企业的商业秘密，严于律己，公正廉洁，严格按照有关规定、程序进行评审。
第三十八条 市质监部门会同市监察部门切实加强对评审工作的监督，对在评审过程中滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊、造成不良后果的单位或个人，有权取消其评审工作资格，并提请其主管部门或所在工作单位给予纪律处分。构成犯罪的，依法移交司法机关追究刑事责任。
第九章 附 则
第三十九条 县（区）政府可依照本办法制定相应的质量奖励规定。
第四十条 本办法自发布之日起施行,《印发蚌埠市质量奖管理办法的通知》（蚌政办〔2006〕59号）同时废止。
宪政是民主的最基本方式
秦前红
人类社会所面临的终极问题是，我们应该如何组织自己？如何把人与人组织起来，以便保持和平、自由和繁荣？对上述问题的不同回答和解决方式造就了不同的社会结构体制。当社会把这种解决的最高权力归属于一个人的时候，它便是君主体制；当社会把这种解决的最高权力归属于少数人的时候，它便是贵族体制；当社会把这种解决的最高权力归属于大多数人和全体人时，它便是民主体制。
民主通过倡导权力在民满足了人们对权力的正当性和合法性追问，近代启蒙思想家则以公共权力来自于人民的委托，并应对委托者负责的社会契约理念完成了对民主的证成。尽管民主的理论源远流长，民主的含义也众说纷纭，但民主的基本含义是政治事务中的最基本权利应属于人民。民主的具体表现形式为：（1）在最大程度上发挥人民的政治积极性，扩大人民的公共参与；（2）为实现共同的政治目标，赋予人民最充分的知情权和表达自由；（3）在建构公共秩序，实现公共利益的同时，使公民的个人利益得到最大实现，使绝大多数人都能精神愉快，心情舒畅；（4）执政者具有良好的政治品德，高超的执政能力，严格的责任意识。
民主建设是一个系统工程，它需要建设主体综合运用政治、经济、法律、文化等多种方式，发挥它们的合力。但在上述诸种方式中，无疑宪政是最基本的方式。所谓宪政它是由一整套价值理念、法治规范和政府体制组成的严密系统，宪政是法治的最高表现。宪政首先意味着政府应受制于宪法。它意味着一种有限的政府，即政府只享有人民同意授予它的权力并且只为了人民的同意而行使；其次，宪政意味着公民权利的广泛保护和私人自由空间的充分保留；再次，宪政意味着权力的适当分离以避免权力的专制和垄断集中的危险；最后，宪政要求作为社会正义体现的司法机关享有应有的独立性，从而既保证公民权利不受侵犯，又防止公共权力偏离正常的行使轨道。宪政作为民主的最基本方式具体表现在以下几个方面：
第一，宪政表征民主的正当性和合法性。正如美国著名思想家潘恩所说：一切管理国家的权力必定有个开端。它不是授予的，就是僭取的。此外别无来源。一切授予的权力都是委托，一切僭取的权力都是篡夺。民主政府作为强调一切权力来源于人民的合法政府，自然应建立在人民的同意基础之上。这种同意应在人们为建立政府而达成的社会契约中反映出来。这种社会契约通常采取宪法的形式。而宪法又会通过确定政府的政治构架及其政治蓝图，使人民同意受其统治。当今几乎所有国家都把“人民主权”作为一条重要的宪政原则，并通过民主选举、公民复决、公民投票或其他间接民主方式来体现这一宪政原则，从而使民主有了最坚实的正当性和合法性的根基。
第二，宪政弥补了民主的固有缺陷。民主作为一种工具操作价值，它并不能代表绝对的善。因此，古往今来人们给民主加上无数的修辞语。如“自由主义民主”、“宪政民主”、“多元民主”、“国家民主”、“政党民主”、“军事民主”、“生活民主”等等。一般而言，民主如果不与法治宪政结合起来，就不能实现公正、公平和合理。这是因为，民主信奉“人人当家作主”，相信人有“完全理性”和“充分自治能力”。民主论者基本上都是性善论者。他们相信可以通过人的理性，激浊扬清，改造社会。但事实上人拥有的知识能力和决策能力都是有限的，不仅受到物质因素和环境不确定的限制，还受到诸如记忆容量、判断准确程度、计算能力有限性的限制。所以，必须通过制度设计与制度创制，来预防人的理性不足。著名思想家卡尔·波普曾说“人们需要的与其说是好的人，还不如说是好的制度。”邓小平同志更是一针见血地指出：“制度好可以是坏人无法横行，制度不好可以使好人无法做好事，甚至会走向反面。”社会的制度有多种，但只有宪政制度最能减少人类事务中的独断专行程度。作为自由保护者的宪政所具有的前涉性（不朔及既往）、确定性和平等保护性，使其能最大限度地反对恣意，防止专断。宪政理论不相信政治权威的道德性，即使是通过民主选择的决策者，宪政理论对其在其制定公共政策时能否遵守程序、能否保障人的权利和尊严，持消极和谨慎的态度。对于一个公共权威，宪政所关注的不仅仅它能做什么，更在于它不能做什么。因此，限政乃是宪政最为本质的目标和价值。
第三，宪政能确保民主政治的良性化。民主政治的核心问题之一，就是列宁所说的国家制度、国家形式问题，或者说是政权问题，即权力的来源，权力的配置和行使方式问题，而宪政能够很好地解决这些问题。权力“总有着一种越过它自己的范围而发展的本能倾向……和一种特殊诱惑。权力总是倾向于增加权力……它喜欢自己是一个目的而不是一个手段。”（马里旦语）换言之，权力具有扩张性、腐蚀性和渗透性，为了抑制权力之恶性，摒斥“权力的异化”，就必须消除权力的混沌状态，对它进行合理拆解，建立“有限的、分立的和负责任的”权力架构，因此权力运行的宪政化也就成了应然之义。要达成民主政治良性化的目标，必须做好以下二方面的工作：（1）要以宪法来接应实体意义民主制度的建构和发展。正如英国著名宪法学家詹姆斯·布赖斯所言：所谓民主政治就是当行使国家权力时，要尽量使多数人的意见参与统治过程的制度。从实体角度规定民主制，应关注国家权力成立的正当性。民主制的基本内容和宗旨应该是使人民在政治关系及相应的政治国家中享有至高无上的权力。一切权力归于人民是政治国家的来源根据和归宿，政治国家只能是人民权力的表现和规定。在现代社会下要表现这种权力的渊源和所属关系，实现、保护、扩展人民的民主权利。合理地规定人民与政治国家关系的尺度，必须借助于宪法这个人民意志最集中、最普遍的表现形式。（2）要以宪法促进和完善程序意义的民主。程序意义的民主表征了民主制的外在方面，即民主自我实现和实际运行的原则、机制和形式。其功能一方面在于通过各种程序和制度规定国家获得权力和行使权力必须遵循的规范、步骤和方法，力求把公共权力机关的行为纳入法治轨道，始终接受人民的监督，而不能滥用权力；另一方面则是通过各种程序和制度把人民唤醒和组织起来，为真实、具体的民主、自由而斗争。作为一种完善的民主程序，它本身构成严密的系统，具有各层次的具体规定。这就是作为民主程序内核和灵魂的民主精神，作为民主程序框架和骨骼的民主原则，作为民主程序物化表现的民主体制。宪法必须从以上各个环节，全面、均衡地促进其制度建构的稳妥性和运行的合理性。
第四，宪政构建人权的保障机制，实现民主政治的终极价值。人权是人类追求的崇高目标，人权的实现程度是衡量民主政治进步程度的一项重要标准。法国大革命时期诞生的《人权宣言》就曾庄严地宣告：“在权利方面，人们生来是自由而且始终是平等的。”“一切政治结合的目的都在于保护人的天赋的和不可侵犯的权利；这些权利是自由、财产、安全以及反抗压迫。”当代美国著名宪法学者阿尔伯特认为，保护人权也是宪法最本源的价值所在。“从任何宪法价值的角度上看都特别重要的，……是保护那些认为是文明社会所必备的人权。这些权利包括：自治；表达及信仰自由；民事、特别是刑事案件中的公平程序。在几乎每一个社会中，我们都可以看到为获得这些权利而进行的斗争，以及为保护它们既不受独裁者也不受民主多数的贬损而作的努力。”人权的保护固然离不开社会、政治、经济、伦理道德水平的提高，但人权的宪政保护以国家强制力为后盾，具有极大的权威性和普遍有效性；宪法和法律通过设定人权保护的一般标准，从而避免了其保障手段的随机性、间断性和相互冲突之不足。人权如果得不到宪法和法律的保障，特别是人权被侵犯时，如果得不到法律救济，那么人权将化为乌有。同时，只有法治才能确立实现和保障人权的具体有效的程序和方法，建立良性循环的人权运行机制，并为人权的实现创造良好的外部社会环境，因此人权的宪政保障是人权实现的最有效方式。
第五，宪政“型塑”人们的民主精神和民主思维。宪政除了最大限度地保护社会成员彼此不受侵害，同时将公共权力侵害公民权利的机会降低到最小程度外，宪政还有一个重要的向度就是“型塑” 人们的民主精神和民主思维。中国古代先哲就曾说过，法度“犹孟也，民犹水也。孟方水方。孟圆水圆。”人民的素质大部分是由他们怎样解决问题，怎样对付随之而来的冲突以及怎样利用政治制度谋求优势和统治的诱惑界定。宪政制度创造了人民特有的组织、思维习惯和风俗。所谓民主的思维就是协商和妥协的思维，就是试错和求优的思维，就是竞争和服务的思维。而这些思维的培育必须在宪政的框架中才能完成。宪政排斥激情的过度张扬，强调在理性的对比和归纳中实现利益的满足；宪政同意在民主的多数统治框架中，少数人会为了社会的公益付出必要的代价，但宪政也强调在尊重多数的同时，必须保护少数，反对多数的暴政；宪政强调在一个经济多元的社会里，人们的利益也是多元的，为了公平实现社会利益和个人权利，必须有不同利益的良性整合和社会资源的公平分享。同时，政治权利实际上反映着公民与国家的关系，它要求宪政确保政治权利的实现和国家政治生活的良性运行，实现国家意志和人民意志的统一。
第六，宪政要求实现执政方式的理性化和法治化，坚持党的领导与人民当家作主和依法治国的统一。政党制度、选举制度和代议制度构成现代民主制度的三大支柱。政党作为一种独特的政治组织在各国政治舞台上扮演日益重要的角色，成为国家政治权力运作的中轴。中国共产党领导下的多党合作制度，是我国的一项重要的宪法制度。共产党是执政党，党的领导是政治原则、政治方向和重大决策的领导。党领导国家政治生活的实现方式是将党的主张经过法定程序变为国家意志，并由各级党组织和广大党员在贯彻执行党的意志的实践中充分发挥先锋模范作用尤其是运用法律的方式加以完成。当前在我国，要实现党的执政方式的理性化，必须处理好以下几个方面问题：首先，要正确认识到党组织和国家政权的性质、职能和活动方式不同，党不是权力组织，党的路线、方针、政策和纪律只在党内有约束力，在党外没有直接约束力，党不能代行国家政权的职能直接行使国家权力，也不能干预国家政权机关的具体管理活动。其次，党的领导和依法治国的统一，最重要的是使党成为宪政法律关系的主体，使党在依法享有相应权利的同时，更要承担必要的义务和责任，使党真正做到执政为民，立党为公。党组织的行为在严重损害人民和国家利益的时候，不仅要承担政治责任，更要承担法律责任。因此，制定一部专门的政党法，调整有关政党法律关系问题，也成为当今中国法治建设的一项重大课题。再次，要正确协调和处理党的领导权与人大决定权、司法独立审判权的关系，处理好党的领导权与党内和党外对党的民主监督权的关系，要从职能和机关两个角度处理好党政分开的问题。