贵州省贵阳市人民政府


贵阳市城市道路挖掘管理规定

　（１９９７年１０月２７日　贵阳市人民政府令第３１号）


第一章　总则

　　第一条　为了加强城市道路管理，保障城市道路畅通安全，根据国务院《城市道路管理条例》，结合本市实际，制定本规定。


　　第二条　本规定适用于城区市政工程管理部门管理的城市道路。


　　第三条　新建、改建、扩建城市道路，市建设委员会应当向社会公告，各管线单位应同时配套建设管线。
　　新建、改建、扩建的城市道路交付使用后五年内，大修的城市道路竣工后三年内不得挖掘，因特殊情况确需挖掘的，必须经市人民政府批准。


　　第四条　城市道路挖掘管理实行联合审批制度。由市城市管理委员会（以下简称市城管委）会同市公安交通管理部门审查同意，由市公安交通警察支队和市市政工程管理处签发许可证。市市政工程管理处负责城市道路挖掘管理日常工作。


　　第五条　任何单位和个人都有维护城市道路完好的义务，对损坏城市道路的行为都有举报的权利。
　　市公安交通警察支队、市市政工程管理处对违反本规定的行为都有查处的责任。

第二章　道路挖掘的审批程序





　　第六条　城市道路挖掘单位在办理城市道路挖掘手续时，应当提交以下资料：
　　（一）道路挖掘申请报告（挖掘原因、地点、道路类型、面积、工期、平面图）；
　　（二）施工设计方案；
　　（三）施工组织方案；
　　（四）其他有关资料。


　　第七条　市城管委每周定期牵头会同市公安交通管理部门召开联合办公会，研究城市道路挖掘申请。凡申请单位手续完备、资金落实的，联合办公会应当在接到申请后７日内办理完审批手续。


　　第八条　挖掘、占用城市道路的，应当交纳城市道路占用费、城市道路挖掘修复费。
　　道路占用费和道路挖掘修复费的收取，必须执行国家规定的标准。


　　第九条　因建设确需挖掘城市道路，建设单位必须按下列规定向城市道路挖掘审批部门申报计划：
　　（一）挖掘面积５００平方米以上的，须于预定工期６个月前申报计划；
　　（二）挖掘面积１００平方米至５００平方米的，须于预定工期３个月前申报计划；
　　（三）挖掘面积１００平方米以下的，须于开工前１５日申报计划。


　　第十条　煤气、供水、供电、电信等专业管线单位因紧急抢险需要挖掘城市道路的，应及时告知市市政工程管理处和公安交通警察支队，并在２４小时（节假日顺延）内按照规定补办批准手续。


　　第十一条　经批准挖掘城市道路的，应当按批准的位置、面积、期限组织施工。需要移动位置、扩大面积、延长时间的，应当提前办理变更审批手续。

第三章　道路挖掘施工的管理与监察





　　第十二条　道路挖掘施工中的废土和废料应当定点堆放并控制堆放面积，及时回填或者清运，保持环境清洁，不得阻碍行人或车辆通行。


　　第十三条　城市道路挖掘施工现场两端应当设置醒目施工标志，沿管线围栏、围场施工应当留出人行通道，夜间悬挂红灯，保障行人和车辆安全。


　　第十四条　水泥路、沥青路的破掘开挖必须划线切割。埋设管线设施，挖掘开槽工程及横穿道路挖掘，必须在保证车辆通行的情况下进行。严禁直接在车行道、人行道上拌合混凝土和砂浆。


　　第十五条　城市道路挖掘单位应当指派专人现场负责施工管理。施工现场应有挖掘许可证件（复印件）备查。


　　第十六条　城市道路挖掘经批准后，市城管委和市公安交通警察支队执行特殊公务时，可指令暂停道路挖掘施工，工期顺延。施工单位因特殊情况确需暂停施工的，应当办理变更手续。


　　第十七条　城市道路挖掘单位在建设工程施工完毕，回填夯实管道沟槽、废土清运后，应当及时书面通知市政工程管理部门验收。市政工程管理部门应当在接到书面通知后，３日内进行验收；验收合格的，应当尽快恢复路面，５００平方米以上的１５日内恢复，５００平方米以下的１０日内恢复。

第四章　罚则





　　第十八条　未取得许可证擅自挖掘城市道路的，责令停止挖掘，承担恢复费用，并视情节轻重处以１０００元以上２００００元以下的罚款：
　　（一）擅自挖掘，每挖掘一个点（处）２０平方米以下的，处以１０００元以上５０００元以下罚款；
　　（二）擅自挖掘２０平方米至５０平方米的，处以３０００元以上１００００元以下的罚款；
　　（三）擅自挖掘５０平方米至１００平方米的，处以８０００元以上１５０００元以下的罚款；
　　（四）擅自挖掘１００平方米以上的，处以１２０００元以上２００００元以下的罚款。


　　第十九条　未按照批准的位置、面积、期限挖掘道路，或者需要移动位置、扩大面积、延长时间，未提前办理变更审批手续的，给予警告，责令限期改正，并处以１０００元以上１００００元以下的罚款；造成损失的，依法承担赔偿责任。


　　第二十条　有下列违反本规定行为之一的，给予警告，责令限期改正，并处以１００元以上１０００元以下的罚款：
　　（一）未在挖掘施工现场两端竖立施工标志或者未设置安全防护设施的；
　　（二）挖掘施工中的废土和废料未按规定及时回填或者清运的；
　　（三）紧急抢修各种管线，不按规定补办手续的；
　　（四）挖掘水泥路、沥青路不划线切割的；
　　（五）挖掘单位不指派专人到现场负责施工管理的；
　　（六）因特殊情况需暂停施工，挖掘单位不按有关部门通知执行的；
　　（七）不按规定时间完成施工的。


　　第二十一条　违反道路交通管理法律、法规的，由公安交通管理部门依法予以处理。


　　第二十二条　阻碍城市道路管理工作人员依法执行公务的，由公安机关依据《中华人民共和国治安管理处罚条例》进行处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。


　　第二十三条　城市道路管理执法人员进行行政处罚，当事人履行处罚决定，必须严格遵守《中华人民共和国行政处罚法》的规定。


　　第二十四条　当事人对行政处罚决定不服的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。当事人逾期不申请复议，不起诉又不履行处罚决定的，作出处罚决定的机关可以申请人民法院强制执行。


　　第二十五条　不按规定时间完成路面恢复的，由市城管委给予警告，对直接责任人员给予行政处分，并根据有关规定给予罚款。


　　第二十六条　道路挖掘管理工作人员玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊的，由其所在单位或上级主管机关给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。

第五章　附则




　　第二十七条　本规定具体运用中的问题，由贵阳市人民政府法制局负责解释。


　　第二十八条　本规定自公布之日起施行。


【内容概要】
根据2005年《公司法》第76条规定，在公司章程未作排除性规定的情形下，自然人股东死亡后，其法定继承人可以继承股东资格。在股东资格的法定继承问题上，本文深入探析了包括股东资格继承的排除依据、特定身份的继承人的股东资格继承问题、无民事行为能力人或者限制民事行为能力的股东资格继承问题、多个继承人同时主张股东资格继承的股权分割或共有规则以及最高股东人数超限问题的处理，以及股东资格继承的放弃规则等五个重要的争点与难点。

【关键词】股权继承；股东资格；法定继承；股东资格确认纠纷

民法上的法定继承，《继承法》设有专章即第2章予以规定，是指在被继承人没有对其遗产的处理立有遗嘱的情况下，由法律直接规定继承人的范围、继承顺序、遗产分配的原则的一种继承形式。2005年《公司法》突破了《继承法》之遗产范畴，将股权中的非财产权利也纳入继承客体范围。根据2005年《公司法》第76条规定，自然人股东死亡后，在公司章程未作排除性规定的情形下，其合法继承人可以继承股东资格。

就股东资格的法定继承而言，其合法继承人范围无疑应包括《继承法》第10条第1款规定的第一顺序继承人（配偶、子女、父母）和第二顺序继承人（兄弟姐妹、祖父母、外祖父母）；在继承的顺序上原则上也应依《继承法》第10条第2款“继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承”之规定继承。在股东资格法定继承的问题上，有如下五个重要争点与难点需要研究和讨论，也需要法律和司法解释予以明确和厘清。

第一，2005年《公司法》第76条规定的股东资格继承规则的适用前提是公司章程未有排除性规定。但是，在公司章程保持“沉默”或有表彰同意先行规定的情形下，股东会决议对股东资格继承作出了排除性规定，对该等决议作为排除依据的效力应该如何认定？该等决议是否可以排除股东资格继承规则的适用？

第二，公务员、现役军人等特定身份的继承人能否继承股东资格而成为公司的股东？

第三，无民事行为能力人或者限制民事行为能力人能否继承股东资格而成为公司的股东？

第四，在共同继承情形下，多个继承人同时主张股东资格的继承，股权分割和共有应适用何种规则？如果因为继承人股东的加入使得公司股东人数突破《公司法》第24条规定的50人的限制应如何处理？在股东人数已达50人的极端情形下，因为继承人股东的加入使得公司股东突破2005年《公司法》第24条股东人数之限制又该如何处理？

第五，股东资格依法可以继承，但作为权利人，继承人也可以放弃继承。由于股东资格继承之放弃不同于民法上一般遗产继承之放弃，对于该等放弃事项应如何进行明确和规范？

一、争点与难点一：股东资格继承的排除依据

对于第一个问题，笔者以为，根据2005年《公司法》第76条规定，关于股东资格的继承排除问题，原则上应以公司章程的规定为依据。但从该条文文义以及2005年《公司法》其他条款的规定，我们也得不出股东会决议不得作为排除股东资格继承的依据的结论。揣测立法者关于股东资格继承问题的立法意图，结合2005年《公司法》的相关规定，笔者以为，股东会决议在下列条件同时具备的情形下，可作为排除股东资格继承规则的依据：

1、该等决议作出时间在自然人股东死亡前

如果排除股东资格继承的股东会决议在自然人股东死亡后作出，无论该等决议内容是否违反法律规定，就程序瑕疵而言，依2005年《公司法》第20条第2款也当为被撤销。因为该等决议的作出不仅意味着股东会会议召开通知违反2005年《公司法》第42条第1款规定不能及于全体股东，召集程序违反法律规定之外，而且意味着死亡自然人股东的意思表示之排除，表决方式亦违反法律规定；对于死亡自然人股东及其继承人来说也是极为不公平的。

2、该等决议经代表三分之二以上表决权的股东通过（以下简称“绝对多数决”）

承上所述，反之，如果该等决议在股东死亡之前作出，是否就可以起到排除股东资格继承的作用呢？在回答这一问题前，有必要对股东会决议的性质、效力及与公司章程间的关系作一简单分析。

关于股东会决议的性质问题，笔者以为，股东会决议系公司股东会依照法律和公司章程规定的程序作出的决定，系在多数决的原则下多个股东的意思表示趋于一致下的产物，在法律性质上，该等决议本质上属于一种多方法律行为，系由同一内容的多数意思表示的合致而成立。

关于股东会决议效力范围问题，2005年《公司法》没有直接予以明确规定。通说认为，股东会是公司意思决定机关，承载着公司意思表示器官的功能。股东作为“公司的所有者”，由所有者决定公司的意思是符合法律之逻辑的，故在所有权与经营权分离的公司治理结构下，所有者基于其对公司资源的控制权，作出“所有者决议”即“股东会决议”以实现保护其利益安全的目标，应该得到公司的遵守和执行。同时，从法律解释论的角度分析，也可以得出下列结论：股东会决议对股东、董事、监事、高级管理人员以及一般员工均产生拘束力。

2005年《公司法》第11条规定，在公司设立时，股东负有制定公司章程的义务；第38条规定，股东具有修改公司章程的权利；第44条第2款规定，股东会对于修改公司章程的决议应采绝对多数决。依法条逻辑可知，股东会决议与公司章程间的关系，是行为本身与行为结果间的关系，股东会决议决定公司章程，公司章程决定于股东会决议。

因此，基于上述，当股东会严格依照法律和公司章程的程序规定采绝对多数决方式作出排除股东资格继承的决议后，笔者以为，应视不同情形对该等决议作为排除依据予以认定：

(1)在公司章程对排除股东资格继承事项未涉及即保持“沉默”同时其后该等事项内容在公司章程未予充实的情形下，该等决议的作出应视同对公司章程关于该等事项的一种补充规定，可作为排除股东资格继承的依据；

(2)当公司章程对股东资格继承有表彰同意先行规定的情形下，该等决议的作出应视为对公司章程原有规定的一种修正，亦应视同为排除股东资格继承的依据，而不能以该等决议的内容违反公司章程的原有规定而作可撤销论，这是因为，民事法律行为的核心是意思表示，在不违反法律、行政法规，不损害社会公共利益的前提下通过绝对多数决规则形成的股东会决议是股东们的真实意思表示，代表了他们的共同合意，也是基于情势变更而作出的合理的适时选择。

二、争点与难点二：特定身份的继承人的股东资格继承问题

就继承问题而言，《继承法》是一般法，2005年《公司法》是特别法；在股东资格的继承问题上，2005年《公司法》是一般法，而《继承法》、《公司法》以外的其他法律是特别法。关于特定身份的继承人的股东资格继承问题，应适用“特别法优先一般法”的法律规则。

《公务员法》第五十三条第十四项规定，公务员不得从事或者参与营利性活动，在企业或者其他营利性组织中兼任职务。根据《民法通则》第五十八条第一款第五项规定，违反法律或者社会公共利益的民事行为无效。此处的法律，应当是指法律法规中的效力性禁止性规范，即是对行为本身加以禁止的强制性规范。而《公务员法》关于公务员不得从事营利性活动、不得在企业中兼任职务的规定，则与效力性禁止性规范相对，属于管理性的禁止性规范。由于《公司法》对于股东的积极资格未作规定，且继承为事实行为而非民事法律行为，公务员即便是违反了《公务员法》的相关规范，也不会影响到继承行为之效力。然而，如果公务员依照2005年《公司法》第76条获授股东资格，则必然会使其直接违反《公务员法》的相关规范，从而导致管理机关追究其行政责任，故在股东资格继承的法律适用问题上，需要将《继承法》、2005年《公司法》以及《公务员法》等相关法律衔接起来。因此，为避免法律适用上的困境，在适用前述“特别法优先一般法”的法律规则时，宜按照特别法规则先行作出法律选择，然后再针对特定事项优先适用某项特别规定。故对于股东资格的继承问题，应先根据《公务员法》的相关规定否决公务员作为股东资格继承人的资格，然后再根据2005年《公司法》和《继承法》的规定肯定其可以依法继承与被继承人即原自然人股东所拥有的股权相对应的财产权益。