吉林省人民政府


印发《吉林省人民政府关于办理人大代表建议和政协提案工作规定》的通知
吉林省人民政府


通知
各市、州、县人民政府，白城地区行署，省政府各委办厅局、各直属机构：
现将《吉林省人民政府关于办理人大代表建议和政协提案工作规定》印发给你们，请遵照执行。

吉林省人民政府关于办理人大代表建议和政协提案工作规定

第一章 总 则
第一条 为使办理人大代表建议、批评和意见（以下简称建议）和政协提案工作制度化、程序化、规范化，根据《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》、《中国人民政治协商会议章程》、《政协全国委员会提案工作条例》以及
国务院有关规定，结合我省实际，制定本规定。
第二条 人民代表大会制度是我国的根本政治制度，人民代表提出建议，是代表人民群众参与管理国家事务，依法行使民主权利，履行代表职责，发扬民主、监督政府工作的重要形式。中国共产党领导的多党合作和政治协商制度，是我国社会主义政治制度的一个特点和优势，其主要职
能是政治协商与民主监督。政协提案，是政协委员参政议政的有效方式，是人民政协发挥职能作用的一个重要方面。认真办理人大代表建议和政协提案，是健全和完善我国人民代表大会制度和政治协商制度，加强社会主义民主和法制建设的一项重要内容；是体现自觉接受监督，不断改进政
府工作，密切政府同人民群众的联系，实现决策民主化、科学化的有效途径；是各级人民政府及其部门必须履行的法定职责。
第三条 各级人民政府及其工作人员必须本着对人民高度负责的精神，把办理建议和提案工作作为本地区、本部门的一项重要工作认真抓好。

第二章 办理原则
第四条 实事求是的原则。办理建议和提案，必须遵循法律、法规和政策规定，深入实际，调查研究，坚持一切从实际出发。对合理的建议认真采纳；对正确的批评虚心接受。对建议和提案反映出的问题，凡是应该解决并有条件解决的，必须采取措施，抓紧解决；因条件限制，在短期
内不能解决的，应纳入规划，创造条件，逐步解决；因不符合有关法律、法规和政策以及受其他条件限制不能解决的，应如实说明情况，解释清楚。
第五条 为人民办实事的原则。办理建议和提案，既要与本地区、本部门的中心工作相结合，也要与密切联系群众，改进工作作风相结合。分清轻重缓急，努力办好社会各界普遍关注、有利于经济和社会发展的事，优先解决好群众最关心、反映最强烈而又有条件解决的问题。
第六条 分级负责、归口办理的原则。同级人大代表、政协委员提出的建议和提案，内容属于本级人民政府及其部门职权范围的，由本级人民政府办公厅（室）交有关部门办理；属于下级人民政府及其部门职权范围的，由本级人民政府交下级人民政府办理；属上级人民政府及其部门职
权范围的，本级人民政府及其部门在受理时，应向建议人、提案人说明情况，同时向上级人民政府及其部门反映。

第三章 办理范围
第七条 各级人民政府及其部门承办人大代表建议和政协提案的范围包括：
（一）上级人大代表建议和政协提案；
（二）同级人大代表建议和政协提案；
（三）上级和同级人大代表、政协委员在视察和参观考察中提出的建议和意见；
（四）上级和同级人大代表、政协委员与政府负责同志在座谈中提出的建议和意见；
（五）上级和同级人大代表、政协委员以来信来访或其他形式对政府工作提出的建议和意见；
（六）本级民主党派、团体和政协专门委员会以党派、团体及专门委员会名义提出的提案。

第四章 承办职责
第八条 各级人民政府办公厅（室）是本级人民政府承办建议和提案工作的主管部门。其办理建议和提案工作的主要职责：
（一）部署和组织本政府系统承办建议和提案；
（二）对承办建议和提案工作进行督促、检查和指导；
（三）对两个或两个以上部门共同承办的建议和提案，在主办部门与协办部门意见不一致时，做好协调工作；
（四）定期或不定期地组织承办部门走访代表和委员；
（五）组织办理并负责答复上级人大代表建议和政协提案；
（六）传达贯彻上级人民政府有关建议和提案办理工作的政策和规定，总结、推广办理工作的经验；
（七）开展对各承办部门的承办人员的政策和业务培训，提高承办人员的政策水平和业务素质。
第九条 各级人民政府所属部门或单位承办建议和提案的主要职责：
（一）承办由本级人民政府办公厅（室）交办的建议和提案；
（二）对交办单位指定为联合办理的建议和提案，主动做好协调工作；
（三）定期或不定期走访人大代表、政协委员，并做好信息反馈工作，听取建议人、提案人对办理工作的意见；
（四）贯彻执行上级和本级人民政府有关建议和提案办理工作的政策和规定。

第五章 组织领导
第十条 各级人民政府必须把办理建议和提案工作纳入议事日程，切实加强领导。各承办部门应确定一名领导分管。分管领导负责对办理工作进行组织部署，对答复意见审核把关。
地区行政公署作为省人民政府的派出机构，应协助省人民政府办理好涉及本地区的建议和提案，并负责对本地区各级政府办理建议和提案工作进行督促、检查、协调和指导。
第十一条 各级人民政府及其部门可根据承办建议和提案任务量的大小，确定办理工作机构或人员。应从上到下建立办理工作网络，以便于上下级政府之间、政府与部门之间、部门与部门之间进行经常联系和沟通。
第十二条 各级人民政府应确定一位副秘书长或办公厅（室）副主任分管办理工作。

第六章 办理制度
第十三条 三级负责制度。各承办部门应建立有领导分管、办公室主任负责、有具体承办人员的三级责任制。对办理工作的各个环节应有相应的制度作保障。
第十四条 催办检查制度。为保证在规定期限内高质量完成承办任务，各级人民政府办公厅（室）必须加强对办理工作的协调、督促和检查，确保办理工作正常进行。
第十五条 与代表、委员联系制度。为准确了解和掌握建议人、提案人的真实意图和要求，各级人民政府及其承办部门应加强同代表、委员的联系。尤其是承办部门的领导同志应经常深入到代表、委员中去，倾听意见，交流思想，沟通情况。
第十六条 反馈制度。为了解和掌握办理工作效果，及时发现办理中存在的问题，各承办部门在寄发建议和提案的答复意见时，应附送省政府印制的《征徇意见表》，征求代表、委员对办理结果的意见。对代表和委员意见很大的，承办部门应重新办理并答复代表、委员。

第七章 办理程序
第十七条 收集整理。在人民代表大会和政协全体会议期间，本级人民政府应组织政府有关部门选派工作人员，参加大会议案组和提案组，并在大会统一领导下，协助做好建议和提案的收集、整理、批办等工作。对代表和委员提出的紧迫问题或认为有必要在会上处理的建议和提案，可
在会议期间办理并当面答复代表或委员。
第十八条 交办。人民代表大会和政协全体会议结束后，本级人民政府办公厅（室）对收到的同级人大、政协和上级人民政府转来的建议和提案，必须认真清点，按内容分类，交有关部门办理。同时，应对全年的办理工作进行部署，明确要求。
需要由两个或两个以上部门共同办理的建议和提案，本级人民政府办公厅（室）应指定主办部门。在办理中，主办部门应主动与协办部门会商，协办部门应积级予以配合。
对代表、委员平时提出的建议和提案，及视察、座谈中提出的意见和建议，本级人民政府办公厅（室）应及时向承办部门交办。
第十九条 承办。各承办部门接到交办的建议和提案后，应逐件编号、登记，指定专人办理，并按规定填写回执单。收到不属于本部门职责范围的建议和提案时，必须在收件后十天内将原件退回本级人民政府办公厅（室），并说明原因，不得自行转送或积压丢弃。
第二十条 催办。各级人民政府办公厅（室）应经常与承办部门保持联系，掌握情况，督促办理，并协调和解决好办理过程中出现的问题。各承办部门内部应做好催办协调工作，搞好建议和提案的落实，确保办理工作如期完成。
第二十一条 审查。对拟办结的建议和提案，各承办部门应针对原件内容逐项进行审查，看该解决又能够解决的问题是否予以解决，拟答复的内容是否符合政策和法律规定，格式是否符合要求，文理是否通顺，审查后由分管领导签发。
第二十二条 答复。
（一）答复遇到的几种情况及其要求：
1、属联合办理的建议和提案，经主办部门与协办部门会商后由主办部门答复。属一案多事，且所提的几个问题是独立的，承办部门也可分别办理，分别答复。
2、办理过程中遇到须向上级请示、报告的问题，应按隶属关系及时向上级请示、报告，不得以请示、报告代替答复。
3、对联名提出的建议和提案，承办部门的答复应同时寄送每位联名的代表或委员。
4、同级的人大代表建议和政协提案反映的内容相同或基本相同，由几位代表、委员分别提出的，承办部门可以并案办理，但需分别答复代表、委员；不同级的人大代表建议和政协提案反映的内容相同或基本相同，不可并案答复。
5、答复意见除主送提出建议和提案的代表、委员外，同时抄送同级人大、政协的有关委员会和本级人民政府办公厅（室）。
6、答复上级人大代表建议和政协提案，承办部门应将答复意见报送本级人民政府办公厅（室），由本级人民政府办公厅（室）审定并负责答复，同时报送上级人大、政协有关部门和上级人民政府办公厅（室）。
7、答复党派、团体和专门委员会提案，承办部门应将答复意见报本级人民政府办公厅（室），由本级人民政府办公厅（室）审定并负责分别答复提案的党派、团体和专门委员会，同时抄同级政协办公厅（室）和提案委员会。
8、涉及重大方针政策问题的建议和提案（包括重要的建议和提案），承办部门应根据领导同志批示办理。答复意见须征得本级人民政府办公厅（室）的审定同意。
（二）承办部门必须在规定时限内将办理情况或办理结果答复代表、委员。属于情况紧急，需马上答复的，应随到随办；属于说明解释的，应在一个月内办结；属于问题复杂，涉及面广、办理难度大的，应在三个月内办结，确因问题复杂在三个月内不能办理完毕的，应先予以简要答复
，并向交办机关说明原因，俟办理完结后再作最终答复。
（三）答复意见应符合下列规定和要求：
1、必须符合党的方针、政策和国家的法律规定，不得许愿，说大话；更不可答非所问，敷衍塞责。
2、文字精炼，用语谦逊。
3、必须是本级人民政府办公厅（室）直接交办的部门，不得以其内设机构或下属单位名义。
4、应按统一规定的格式和要求印制，并加盖公章。
5、办理结果应在答复件的右上角分四类标明：（1）所提问题已经解决的标“Ａ”；（2）所提问题正在解决或列入规划逐步解决的标“Ｂ”；（3）所提问题因条件限制或其他原因目前不能解决的标“Ｃ”；（4）所提问题留作参考的标“Ｄ”。
第二十三条 复查。建议和提案办理完毕后，各级人民政府办公厅（室）应对办理情况进行复查，看是否存地错办、漏办、漏答及答复格式不符合要求等问题，对代表、委员不满意的问题是否已经采取措施进行补办等。各承办部门内部应做好自查工作。
第二十四条 总结。各承办部门在建议和提案办理结束后应进行总结。当年承办建议和提案的总计件数在15件以上的部门，应在办结后的一个月内写出书面总结报本级人民政府办公厅（室）。各级人民政府在每年办理同级人大代表建议工作结束后应写出办理情况总结，并向同级人大
常委会报告。
第二十五条 归档。各级人民政府办公厅（室）及其承办部门须将建议和提案的答复意见底稿及其有关材料进行整理、立卷、归档，以备查考。

第八章 奖 惩
第二十六条 办理建议和提案工作应作为各承办部门领导任期目标的内容之一进行考核。各级政府应对办理建议和提案工作认真负责，对有显著成绩的部门和个人应给予表彰奖励。
第二十七条 对承办部门在办理建议和提案工作中，违反有关规定的，应给予批评或处罚。
（一）有下列情形之一的，应通报批评：
1、不重视建议和提案办理工作，“三级负责制度”不健全的；
2、交办的建议和提案拖延不办，影响整体办理进度，贻误工作的；
3、按规定时限未能办结，但又不说明情况的；
4、遗失建议和提案的；
5、敷衍塞责，草率应付，办理质量差，多次退回重办仍达不到要求的；
6、确属业务职责范围内应该承办，但推诿并拒绝承办的。
（二）有下列情形之一的，视情节，建议由有关部门给予行政处分：
1、对代表、委员视察建议和提案办理工作进行刁难的；
2、对提出建议和提案的代表、委员进行打击报复的。

第九章 附 则
第二十八条 本规定由省人民政府办公厅负责解释。
第二十九条 本规定自发布之日起施行。



1993年4月21日
信用卡诈骗罪之“信用卡”的涵义
彭德才

一、金融术语意义上的信用卡
我国金融术语意义上的信用卡的涵义有一个发展变化的过程。早在１９９２年１２月２９日中国人民银行便发布了《信用卡业务管理暂行办法》，但这暂行办法并未就信用卡的具体含义进行界定，只是简单地规定了信用卡业务的基本涵义。１９９６年４月１日中国人民银行又发布了《信用卡业务管理办法》，该《信用卡业务管理办法》则对信用卡的具体含义进行了明确规定，该法律文件第三条规定：“本办法所称信用卡，是指中华人民共和国境内各商业银行（含外资银行、中外合资银行，以下简称商业银行）向个人和单位发行的信用支付工具。信用卡具有转帐结算、存取现金、消费信用等功能。”此种信用卡的定义为广义上的信用卡，相当于今天所说的银行卡，包括借记卡在内。随着金融业的发展，银行卡、信用卡、借记卡这三个概念也逐渐被使用。１９９９年１月２７日中国人民银行又颁布《银行卡业务管理办法》，至此信用卡的涵义发生变化，按照该文件的规定，银行卡包括信用卡和借记卡。借记卡不再属于信用卡，信用卡不再等同于广义的银行卡。信用卡与借记卡的主要区别是，信用卡可以在信用额度内透支，借记卡不具有透支功能，借记卡成了与信用卡相并列的概念。可见，金融术语中信用卡的概念经历了一个从广义到狭义的过程，现在金融术语上的信用卡是狭义上的概念。
《银行卡业务管理办法》将信用卡分为贷记卡与准贷记卡，贷记卡是指发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的信用卡。准贷记卡是指持卡人须先按发卡银行要求交存一定金额的备用金，当备用金帐户余额不足支付时，可在发卡银行规定的信用额度内透支的信用卡。不同的发卡银行在各自制定的信用卡章程里也对信用卡做不同的分类。《中国银行信用卡章程》规定，中国银行长城人民币信用卡（以下简称长城卡）是中国银行向个人和单位发行的金融支付工具，是持卡人按要求交存一定金额的备用金，当备用金余额不足支付时，可在发卡银行核定的信用额度内透支的准贷记卡。长城卡按信用等级分为金卡和普通卡，按使用对象分为单位卡和个人卡，个人卡可分为主卡和附属卡，主持卡人可为其配偶及年满１８周岁的直系亲属申领不超过两张的附属卡，附属卡所有交易款项均计入主卡帐户，附属卡亦可应其主持卡人要求而注销。《中国工商银行“牡丹”信用卡章程》规定，牡丹卡分为金卡（单位卡）和银卡（个人卡）两种。《中信实业银行中信信用卡章程》规定，按使用对象分为单位卡和个人卡；按信誉等级分为金卡和普通卡；按结算币种分为人民币卡和外币卡；按卡片影印内容分为彩照卡和非彩照卡。
根据《银行卡业务管理办法》，借记卡又可细分为转帐卡、专用卡、储值卡。转帐卡是实时扣帐的借记卡，具有转帐结算、存取现金和消费功能。专用卡是具有专门用途（专门用途是指在百货、餐饮、饭店、娱乐行业以外的用途）、在特定区域使用的借记卡，具有转帐结算、存取现金功能。储值卡是发卡银行根据持卡人要求将其资金转至卡内储存，交易时直接从卡内扣款的预付钱包式借记卡。

二、在刑法意义上的信用卡
随着商业银行和其他金融机构业务的发展，信用卡内涵的变化对刑事司法产生严重的影响，关键的一点是：对使用借记卡进行的诈骗行为如何认定。
司法实践中对用借记卡进行的诈骗行为如何适用法律出现了不同的认识，有的案件按照信用卡诈骗罪处理，有的按金融凭证诈骗罪论处，例如，２００１年１１月，王其道等伪造借记卡并使用，截止到案发，共提款人民币１００余万元，南京市中级人民法院经审理认为，被告人王其道等以非法占有为目的，使用伪造的银行借记卡，骗取银行钱款，其行为被认定为构成金融凭证诈骗罪 ；有的按普通诈骗罪论处，例如，２００３年３月黄飞冒用他人丢失的借记卡取款，北京市朝阳区人民法院认为，被告人黄飞以非法占有为目的，用隐瞒真相的欺骗手段占有他人财物，且数额较大，信用卡与借记卡已被区分为两种不同的银行卡，信用卡具有透支功能，借记卡则没有透支功能，与信用卡不同，认定被告人黄飞构成诈骗罪； 有的未作犯罪处理，例如，2002年4月26日，杜某、艾某使用拾得的借记卡和密码取款共计14600元后被抓获，追回被提取的现金14700元并发还失主。公安机关对杜某与艾某刑事拘留后，经检察机关批准实施逮捕，在开庭审理中，被告人的辩护人以两名被告人没有实施假冒合法持卡人或伪造证件等诈骗行为、被告人拾得并用于取款的龙卡为储蓄卡而非信用卡、虽有非法占有的行为和目的但却没有拒不交还的情节等理由作了无罪辩护，法院采纳了其辩护意见，对杜某、艾某判决宣告无罪。
刑事理论界对信用卡诈骗罪之“信用卡”是否包括“借记卡”也存在分歧。
否定论者的主要理由是：第一，信用卡是一种国际范围内被广泛使用的支付手段与结算工具，他有着国际社会普遍认同的基本含义和特征，这就是信用，借记卡没有信用卡的特有功能与特质，因而两者不同。信用卡诈骗罪的客观方面从一开始就包含恶意透支的行为，显然这一规制重点的设置是以信用卡具有透支功能为前提的，不具备透支功能的借记卡是不可能成为本罪对象的；第二，从刑事立法层面，我国信用卡诈骗罪肇始于1995年6月30日全国人大常委会通过的《关于惩治破坏金融秩序犯罪的决定》，而不是以1996年颁布的《信用卡管理办法》为依据，因此不能认为过去的信用卡就是今天的银行卡；第三，否定信用卡对借记卡的包容关系，并不会导致放纵利用借记卡实施犯罪的行为，因为对于使用伪造、作废或者冒用他人借记卡骗取财物数额较大的行为，完全可以以相关的可以相关的诈骗罪定罪处罚，而不至于束手无策。 还有学者进一步认为，刑法对专业领域专有名词的解释应该同该专业领域的法律保持一致，当专业领域法律概念发生变化时，刑法理解应该同步，以新的法律规定为依据。以往银行法律、法规对银行卡通称为信用卡，但是现在银行法律则将银行卡区分为贷记卡和借记卡，认为前者是信用卡，后者不是信用卡。如果刑法固守原有概念，认为所有银行卡都是信用卡，以银行卡为对象的犯罪，不管是贷记卡还是借记卡，都是信用卡犯罪，那么刑法这种认识无疑混淆了信用卡与非信用卡的界限，与专业领域的实际情况严重背离，将使刑法显得荒谬。
肯定论者的理由是：首先，从法秩序一致性角度而言，刑法是行政法、经济法、民商法的保障法，刑法具有第二位属性，在将违反行政法、经济法、民商法的行为直接予以犯罪规定时，刑法使用的概念因来源于这些法律法规，其含义当然应与这些法律法规的概念一致。由于信用卡与借记卡分野于 1999 年的《银行卡业务管理办法》，在此之前，商业银行系统内只有信用卡之称，而无银行卡之谓。故我国现行刑法只能是以1996 年的《信用卡业务管理办法》中所规定的信用卡（即广义的信用卡）为规制对象。因此，刑法修订时立法本意上的信用卡是广义的信用卡，不能因为行政规范中有关名称的变更而改变刑法确定的内容；其次，信用卡的本质特征是一种信用支付工具，透支只是其众多功能中的一种，不能将功能与特征混淆；最后，既然法律上已经明文规定了信用卡诈骗，就应充分有效利用、发挥其应有的功能防止条文的虚设。 也有学者从金融凭证与信用卡的区别来论述借记卡应该归属于信用卡。第一，无论是刑法第一百九十四条第一款明确规定的汇票、本票、支票，还是第二款具体列举的委托收款凭证、汇款凭证、银行存单，都是金融业务的记载凭证。文义性是这些凭证的共同特征，其文义性表现为，这些金融凭证是可视可见的书面文字与数字记录。与文义性密切相关的特征是，汇票、本票、支票具有流通性而且流通性强，委托收款凭证、汇款凭证、银行存单则没有流通性或者流通性弱。借记卡是电子卡形式的信用工具，并非书面文义凭证，本身不具有流通性，不能成为质押、转让的对象，与汇票、本票、支票相比有重大的区别，与委托收款凭证、汇款凭证、银行存单三种凭证相比有较大的差异，离刑法第一百九十四条第二款规定的金融结算凭证的核心含义相对较远。相反，由于借记卡与狭义上的信用卡均属于银行卡业务范围，因而在刑法上与狭义上的信用卡的关系更近，将借记卡继续解释为“信用卡”比解释为“金融凭证”更为适当。第二，从体系解释上看，刑法分则第三章第四节“破坏金融管理秩序罪”中，刑法第一百七十七条则规定了伪造、变造金融票证罪，本罪的行为对象包括四类：一是汇票、本票、支票三种票据，二是银行存单等其他银行结算凭证，三是信用证等，四是信用卡。这说明这些票证的相同性，即均属于金融信用工具。刑法第一百七十八条规定了伪造、变造国家有价证券罪。刑法分则第三章第五节“金融诈骗罪”将上述金融票证诈骗犯罪分列数条加以规定，这就是刑法第一百九十四条第一款票据诈骗罪，第一百九十四条第二款金融凭证诈骗罪，第一百九十五条信用证诈骗罪，第一百九十六条信用卡诈骗罪。与刑法分则第三章第四节相对应，刑法第一百九十七条规定的则是有价证券诈骗罪。在这样的体系安排中，将借记卡解释为信用卡，对于利用借记卡进行诈骗犯罪的，以信用卡诈骗罪论处，而不是以金融凭证诈骗罪追究刑事责任，更为合理，更为妥当。
面对实务界和理论界对此问题的分歧，全国人民代表大会常务委员会于 2004 年 12 月 29 日通过了《关于有关信用卡规定的解释》，规定：“刑法规定的信用卡，是指由商业银行或者其他金融机构发行的具有消费支付、信用贷款、转帐结算、存取现金等全部功能或者部分功能的电子支付卡。”这一立法解释无疑对统一司法具有积极意义。《银行卡业务管理办法》规定本办法所称银行卡，是指由商业银行（含邮政金融机构）向社会发行的具有消费信用、转帐结算、存取现金等全部或部分功能的信用支付工具。从银行卡的定义与刑法对信用卡定义的立法解释来看，刑法意义上的信用卡相当于现在的银行卡，也即相当于金融术语上的广义的信用卡。也即刑法意义上的信用卡包括金融术语意义上的信用卡和借记卡。
如何对借记卡诈骗行为定性，有时对被告人也可谓生死攸关。由于金融凭证诈骗罪的法定最高刑为死刑，信用卡诈骗罪法定最高刑是无期徒刑，所以，将借记卡解释为金融结算凭证，在少数情况下，对于被告人来说，直接涉及到能否适用死刑。笔者认为对借记卡诈骗行为以信用卡诈骗罪处断是合适的。
首先，由于信用卡与借记卡分野于 1999 年的《银行卡业务管理办法》，在此之前，商业银行系统内只有信用卡之称，而无银行卡之谓。故我国现行刑法（1997）只能是以 1996年的《信用卡业务管理办法》中所规定的信用卡（即广义的信用卡）为规制对象。因此，其立法的原意无疑是要将借记卡归入信用卡诈骗罪规制的范围之内。以后虽然银行业务管理活动中对信用卡的含义作了调整，但实际上只是在名称上对信用卡进行了规范，这种行政法规中对定义的变化固然有其管理工作的需要，对于今后我们对刑法规定进行完善和修正有一定的借鉴作用，但是，这种变化不能也不应该成为影响或改变刑法立法原意的理由。
其次，不能以可否透支来作为评判借记卡是否包括在“信用卡诈骗罪”之“信用卡”内的标准。借记卡与贷记卡最主要的区别就是是否具有透支功能，其它功能上并没有实质区别。我们没有必要将利用具有基本相同功能的借记卡或贷记卡进行诈骗的行为分别适用不同刑法条文且用不同的罪名加以惩处。试想当一个人拿着伪造的贷记卡在取款机上取款，而另一个人则拿着伪造的借记卡在取款机上取款，他们实施了同样的行为，给银行管理工作造成了同样的危害，但前者要以信用卡诈骗罪定罪，而后者则以一般诈骗罪定罪，且两者可能因法定刑的不完全相同而受到不同的处罚，这显然不符合刑法的基本原理。而且，从我国刑法关于信用卡诈骗罪的行为方式来看，除了恶意透支以及这次修正案所规定的使用以虚假的身份证明骗领信用卡不能适用借记卡使用的范围，其他如使用伪造的借记卡、使用作废的借记卡、冒用他人借记卡等诈骗行为方式都可能与贷记卡诈骗造成一样的社会危害性。特别是从我国实际来看，人们日常生活中使用最广泛的还是借记卡，由于我国贷记卡业务尚处于起步阶段，借记卡的发行量和使用频率要远远大于贷记卡，相应地在实践中发生借记卡诈骗的可能要比贷记卡大得多。就此而言，从我国实际情况出发，立法解释将借记卡纳入信用卡诈骗规制的范围之内，将有效地起到预防和打击信用卡诈骗犯罪的作用。
最后，从我国的实际情况来看，借记卡也应该纳入信用卡诈骗犯罪规制的范围之内。如果将借记卡从信用卡犯罪规制的范围内分离出来，就可能引发一些难题：当某人拿着一张伪造的贷记卡和一张伪造的借记卡到自动取款机上取款，在处理的时候由于借记卡不属于信用卡，是否应当认定使用伪造的贷记卡的行为为信用卡诈骗罪而认定使用伪造的借记卡的行为是一般诈骗罪，并实行数罪并罚呢？那么，假如使用的是两张贷记卡，且取得与上述同样数额的款项，则对行为人只能以信用卡诈骗罪一罪认定。这种同行为不同罚的做法显然违背了刑法的立法本意。而且，在上述案例中，如果行为人使用伪造的借记卡和伪造的贷记卡取款总数已经达到某一犯罪的要求，但分别计算取款数额则均未达到犯罪的要求，这样对其进行数罪并罚其实是相当困难的，相反，如果按一罪处理则根本不存在这些问题。 如对使用借记卡进行诈骗的行为以金融凭证诈骗罪论处，则可能对犯罪分子判处死刑，由此便扩大了死刑的适用范围，与当今轻刑化的趋势也不相适应。

参考文献

⒈最高人民法院刑事审判第二庭.《假借记卡骗银行是金融凭证诈骗》，中国法院网 www.chinacourt.org, 2003-07-28。
⒉最高人民法院刑事审判第二庭《拾得他人银行借记卡冒用取款构成诈骗罪》中国法院网www.chinacourt.org.2004-03-29。
⒊杨斌/王冰《对用拾得的储蓄卡在自动柜员机上取款的行为定性》载中国法院网 www.chinacourt.org. 2004-03-11。
⒋黄祥青《信用卡诈骗罪司法适用中的四个问题》载陈兴良《刑事法判解（第2卷）》，北京：法律出版社.2000年版,第131页。
⒌刘华《金融犯罪研究》载赵秉志主编《新千年刑法热点问题研究与适用（下）》， 北京：中国检察出版社2001年版，第 1252页。
⒍于天敏/张凤彬《浅议信用卡诈骗的几个问题》，栽赵秉志《新千年刑法热点问题研究与适用（下）》，北京：中国检察出版社2001年版，第1397-1398 页。
⒎曲新久《对借记卡诈骗以信用卡诈骗罪论处》载 正义网www.jcrb..com,2004-07-21。
⒏刘宪权《信用卡诈骗罪的司法认定》，载《政法论坛(中国政法大学学报) 》2003年第3期，第87-88页。
⒐刘宪权/张宏虹《涉信用卡犯罪刑法修正案及立法解释解析》，载《犯罪研究》2005 年第 3 期，第4-5页。