关键词: 行政/指导性案例/制度完善
内容提要: 基于行政不同于司法的特性，为规范行政权的行使，各地开始相继建立行政指导性案例制度。然而，在包括选取主体、遴选案例标准、是否应当公开以及具有何种拘束力方面，各地做法尚未统一。因此，针对这些问题，在未来的制度变革中应当加强遴选主体的多元化、强化理由说明并逐步公开指导性案例，同时也应赋予行政指导性案例相应的拘束力。


近年来，我国的案例指导制度已有较多实践。2010年11月26日，最高人民法院发布了关于案例指导工作的规定，其后最高人民检察院也出台了相关规定。迄今为止，法学界的探讨更多地集中于司法领域的指导性案例，对其用语选择、遴选程序、适用效力等问题众说纷纭。[1]但如果将目光转至中国丰富的行政管理实践，便可发现其间也正活跃着“指导性案例”的身影。然而，各地做法却并不统一且存有诸多不同之处。在案例遴选主体、遴选标准、拘束力等方面，究竟应当如何选择与定位，这关系到我国未来行政指导性案例制度建设的方向与进路。
　 一、行政指导性案例的实践
　 早在2007年，辽宁省为了规范行政处罚裁量权的行使，解决实践中处罚标准不统一的情形，便在该省推行了“行政处罚先例”制度。河南省、湖南省也在类似的背景下引入了该制度。除了这些立法明文规定要建构行政指导性案例的地区之外，大量的行政实践部门也在其领域内发布着各种行政指导性案例。这为我们展现出一幅不同于“两高”指导性案例的画面。
　 （一）河南经验：行政处罚中的指导性案例
　 河南省将行政指导性案例集中于行政处罚领域，旨在规范行政处罚裁量权。该省卫生、旅游、环保、交通、地税、审计等部门均出台了更为细化的行政处罚案例指导规定。例如，《河南省水行政处罚案例指导制度》规定，“水行政处罚案例指导是指省级水行政主管部门对本系统办结的典型水行政处罚案件……参考指导性案例作出的水行政处罚，在处罚种类、幅度及程序等方面与指导性案例一致或基本一致，体现同案同罚。”可以看出，较之司法裁判对“同案同判”效果的追求，在处理相同或者类似案件时，行政机关也有着类似企盼。
　 进一步，《河南省水行政处罚案例指导制度》规定对行政指导性案例的选取、案例评析、案例公开等都加以了详细规定。例如，规定指导性案例的内容应包括案例标题、案情介绍、处理结果以及案例评析4项，这意味着作为指导性案例的“评析”部分可发挥某种影响力。具体到行政指导性案例的效力，则认为相关部门“可以参考省水行政主管部门的指导性案例，但是不宜在水行政处罚文书中直接引用”。
　 （二）辽宁经验：不断修正的行政“指导性案例”制度
　 2007年，辽宁省出台的《关于规范行政处罚自由裁量权工作的实施意见》规定：“建立行政处罚先例制度。行政执法机关对违法行为作出的行政处罚决定，应当作为该行政执法机关以后对同类违法行为进行行政处罚的先例。适用先例制度的对象，应当是事实、性质、情节、社会危害程度和当事人主观过错相当的违法行为。……结果应当使违法行为受到的行政处罚的种类、幅度以及程序一致或基本一致。”
　 形式上，辽宁省的做法以“先例”为表征。采用先例的用语看似沿袭了英美法的先例规则，但英美法的“先例”多为自发形成，而且会因为相对人的信赖而具有较强拘束力。“先例在法律中的效力得以提高是通过那种奇妙的几乎是普遍的正义感而实现的。” [2]然而，从该规定的文字表述中，并无法体察出“先例”的形成过程，“建立”二字的使用也违反了先例的自发形成特性。或许是注意到了这种“名不符实”的情形，在2011年发布的《辽宁省规范行政裁量权办法》中， [3]辽宁省将先前制度实践中反复倡导的行政处罚先例制度悄然地置换成了“案例指导制度”，即：“实行行政裁量权案例指导制度。典型案例由省、市、县政府定期统一发布，指导行政机关行使行政裁量权。”相对于2007年的规定而言，辽宁省2011年的规定也将指导性案例的选取主体确定为县级以上人民政府。
　 （三）湖南经验：规范行政机关“指导性案例”的体系化努力
　 在2010年7月发布的《湖南省行政执法案例指导办法》中， [4]对行政指导性案例的选择、效力等问题都进行了规定，这也是迄今为止最为完备的规定之一，展现了湖南省将行政“指导性案例”加以体系化的努力与尝试。
　 在案例的遴选标准上，除强调指导性案例所具有的裁量权控制功能外，湖南省还强调要符合本地区、本部门的实际情况。该办法第11条规定，“县级以上人民政府工作部门选择、报送的行政执法指导案例……应当符合本地区经济、社会、文化等客观实际，符合本部门行政裁量权基准。”较之河南省的规定，该省的指导性案例发布内容中并未包含“案例评析”部分，而更为强调尊重原先的案例文书。对于行政指导性案例的拘束力，则明确规定，“除法律依据和客观情况变化以外，应当参照本级人民政府发布的行政执法指导案例，作出与行政执法指导案例基本相同的处理决定。……不参照本级人民政府发布的行政执法指导案例，且无正当理由的，应当自行改正；有监督权的机关可以责令其改正，拒不改正的，依法予以撤销。”这也强化了行政指导性案例所具有的拘束效果。
　 二、行政指导性案例制度建构所面临的问题
　 细加分析上述三个地区的实践做法，可以发现存在诸多需要进一步考量与关注的问题。例如，河南省以省级主管部门作为行政指导性案例的遴选主体，辽宁省与湖南省则选择了县级人民政府为遴选主体，究竟由哪一级主体来作为行政指导性案例的遴选主体较为合适？行政指导性案例究竟应当具有何种拘束力？是河南省的“可以参考”，抑或是辽宁省的“参照先例”、“参照指导性案例”，抑或是湖南省的“应当参照”？此外，应当选择哪些案例作为行政指导性案例？行政指导性案例是否应当公布？这些问题都开始初现于各地实践，有待于进一步明确。
　 （一）行政指导性案例的遴选主体
　 因司法系统奉行两审终审和审判监督机制，由此强调由“最高人民法院”或是“最高人民检察院”来作为颁布主体。此外，司法权更为强调统一性，对相同性质的案件纠纷之处理是一致的，其法律评价是一样的。故而，对全国各地的同一性质的纠纷应当有相同或相似的裁判结果。行政领域是否如此呢？从各地的规定来看，河南省以省级行政机关为遴选主体，湖南省则以县级以上行政机关作为遴选主体。这种行政层级的高低是否会影响该案例的“指导”效果呢？此时，需从两个方面来考量这一问题。
　 一方面，基于行政组织法的一般原理，上下级的行政机关之间会因监督而形成一系列权力关系，如上级对下级的指挥权、对于下级行政机关不当处分的撤销权、停止权等。它意味着行政首长可以通过人事、组织、程序、预算、计划与个案中行为的指挥协调而实现这一目标。 [5]这种传统的层级制与官僚制特征对于行政任务精确且顺利的实现具有一定意义，进而也使得上级对于下级可以通过某种方式来实现监督，“指导性案例”便是其中的一种方式。
　 另一方面，对于行政权的行使而言，固然也要求根据中央制定的政策来管理行政事务，然而各地区的差异使得各地需要制定适合本地区的政策和规定来创造性地行使权力。同时，官僚机构中的信息通常集中于较低层次。也就是说，基层行政执法人员往往会具有更多的专业知识和实践经验来解决行政执法中出现的问题。因此，由更为基层的行政机关来进行行政指导性案例的选择，这更符合行政灵活性和便宜性的要求。当然，这两个方面的综合考量依然需要根据各个具体的部门、领域来确定。也就是说，确定行政指导性案例的发布主体实际上相当复杂，这也导致了各地实践做法的差异。
　 基于上述讨论，行政指导性案例的遴选主体并不同于“两高”指导性案例，它不必然强调由最高级别的检察机关抑或法院来发布指导性案例，而更加强调对于行政执法实践中相关问题的针对性和解决问题的能力。
　 （二）行政指导性案例的遴选标准
　 根据最高人民法院《关于案例指导工作的规定》， [6]其中所确定的指导性案例标准为：(1)社会广泛关注的；(2)法律规定比较原则的；(3)具有典型性的；(4)疑难复杂或者新类型的；(5)其他具有指导作用的案例。与该规定相比较，在各地不同的遴选标准之中，究竟哪些标准具有行政指导性案例的特质呢？
　 以河南省与湖南省的规定为例，湖南省的规定行政指导性案例的遴选标准包括：(1)容易产生执法偏差的；(2)社会效果、政治效果较好的案件；(3)行政裁量因素较多的案件。(4)数量较大的案件。河南省的相关规定中则确立了10项标准，诸如不予行政处罚的案例；减轻、从轻、从重行政处罚的案例；新型或具有普遍意义的案例；涉外或者在本地区影响较大的案例；当事人争议较大的案例；案情复杂难以区分的案例；经过行政复议或行政诉讼的案例等。部分规定体现了行政的特性，但是很多标准却是参考或者直接“挪用”了“两高”指导性案例的规定，符合行政领域特征的案例遴选标准则有待于进一步明确。 [7]
　 如基于行政的地域性考量，“地方特色”因素也应纳入其中。如某烟花制造公司违法违规生产案 [8]便是地方特色的体现，湖南浏阳正是烟花爆竹的重要产地之一。基于当下行政决定书的说理现状，行政指导性案例的遴选标准中还需特别强调遴选案例的说明理由的充分性。以××县人民医院使用劣药“冠心宁注射液”案为例， [9]该案处理意见认为：“根据……规定，永州市药品检验所是法定的药品检验机构，永州市食品药品监督局对该案具有管辖权，依法立案调查符合法律规定。……应当给予当事人从轻处罚，按照裁量权基准中一般违法行为行政处罚阶次，处以当事人销售药品货值金额一倍的罚款，即36000元。另永州市食品药品监督局对此类案件的处罚，过去都按货值金额一倍进行罚款，也体现了遵循先例的原则。”仔细分析这两点，对于第一点事实认定而言，何种机构具有执法权、执法权的范围通常都会由相关法律规定，因此它更是一种具体的法律适用，进而可能并不符合对后案具有拘束效果的“指导性案例”要求。对于第二点，则是遵循先例规则的体现，这原本也可通过行政先例的自发形成而实现。此外，各地应将“未经复议和诉讼”也纳入行政指导性案例的遴选标准中。原因在于，基于行政救济的路径选择，那些未经复议和诉讼的案件可以从侧面证实该行政执法的决定书在说理等方面的合法性与正当性。
　 也就是说，行政领域的指导性案例除了一般的标准，即选择行政执法中的热点与难点问题之外，更应结合行政的特殊性，在考量地方差异的基础上，将行政说理较为充分的案例纳入遴选范围。
　 （三）行政指导性案例的拘束力定位
　 河南省认为行政指导性案例的拘束力是“可以参考”，辽宁省认为是“可以参照”，湖南省则将其拘束力认定为“应当参照”，究竟这种拘束力应当如何定位呢？
　 首先，从字面的含义来看，“参照”是指按相关信息来规范行动，“参考”则意味着行政机关可以去借鉴相关信息，但是否采用由自己决定。相对而言，参照的效力要强于参考。也就是说，在三个地区的不同规定中，湖南省规定因采用了“应当参照”，其效力最高，辽宁省次之，河南省的指导性案例效力最弱。然而，行政不同于司法，行政机关内部的指导性案例会因为行政组织法中的监督权等权力而实际上形成更为“强化”的拘束效果， [10]很可能会带有一种行政系统内部的强制拘束效果，由此产生的结果是上级行政机关颁布的指导性案例自然会对下级行政机关产生行政机关系统内部的拘束力。这会导致实践中行政指导性案例的拘束力恐怕不是“可以参照”，而是一种“应当参照”，即对于下级行政机关而言，行政指导性案例即便不具有“法律上的拘束力”时，也会产生“事实上的拘束力”。此外，对于发布行政指导性案例的本级行政机关而言，也会产生自我拘束的效果。原因在于，行政机关藉此可以捍卫行政机关政策的稳定性，实现对行政机关自我权力的一种控制。
　 目前，绝大多数行政指导性案例都未对外公开，其更多看重的是行政“内部”的执法和依法行政的需求，因此关于其“外部”拘束力的讨论，更多是一种沙盘演练。如果行政指导性案例被相对人知晓，相对人可将指导性案例作为支持自身诉讼请求的理由或论据；如果行政机关在行政执法、行政复议、行政诉讼过程中，将行政指导性案例作为执法的依据，那么行政机关有向相对人公开相应指导性案例的义务。
　 （四）行政指导性案例的公开问题
　 关于司法判决书的公开，实务界已有不同做法。 [11]对此，学界已早有讨论。由于行政机关的指导性案例制度原本就是近几年来的新生事物，因此其公布问题尚未受到关注。然而，从各地规定来看，行政指导性案例的公布是制度设计之初的应有之意。如河南省规定，“省水行政主管部门对于经审定后的指导性案例，应当通过部门网站公布等形式供各级水行政主管部门参考。”其他省也有类似的公开规定。但通过对河南省、辽宁省以及湖南省的实践做法的考察，仅仅可以发现湖南省在政府网站上公布了部分指导性案例，其他两省则未向社会公众公布。这说明对于是否需要公开以及公开的程度与范围如何，实践中仍然存在分歧。然而，鉴于其可能产生的拘束效果，这种不公开或者仅仅是内部公开并不妥当。
　 之所以造成当下的局面，我们或可做出这样的推测，一旦这些案例被公开，可能会面临着诸多问题：(1)行政机关的相关案例文书是否足以接受拷问？在当下的行政执法实践中，行政决定书的说理改革尚在进行之中，很多案例文书尚缺乏充分的说理，一旦这些文书被公开，是否可能反过来影响到行政机关的执法形象？同时，行政机关的大量行政决定可能会涉及到诸如商业秘密、个人隐私等不宜被公开的内容，这些信息又应当如何处理？是否会因为公开造成对相对人的另外一种权利侵害？(2)行政相对人是否可以以此作为诉讼或者提出复议的依据？一旦这些文书被公开，行政相对人是否可能以此作为对抗类似行为的“武器”或者工具呢？这些因素都可能阻碍行政指导性案例的公开步伐。这也意味着在进行行政指导性案例制度的相关制度设计时，应首先夯实这些基础。
　 三、行政指导性案例制度的完善之道
　 为了解决并应对上述问题，未来的行政指导性案例制度建构应重点考量如下因素：
　 （一）行政领域的不同与选取主体的多元化
　 行政决定的作出过程不仅需要选择具体个案中应当适用的法规范，而且更需借助行政专长来进行复杂的政策裁量与选择。因此，行政指导性案例也应具有类似要求，即考量某部门或者某一执法领域的特殊性。
　 1．对于给付行政领域可以更多地由市县级人民政府作为选取主体。从当下的实践做法来看，各地行政机关所发布的指导性案例多集中于行政处罚领域而缺乏对其它领域的关照。事实上，给付行政领域较多地会受到地方财政与预算的支持，在立法上也倾向于由地方政府来负责相关的给付事宜，因此在行政指导性案例的选择上，由市县级人民政府来选择更具有典型意义。该领域本无完善的宏观立法设计，通过指导性案例的颁布也可以发挥弥补法缺漏的功能。
　 2．对于实践中较易发生争议的行政处罚、行政许可类案件可以选择由市县级人民政府来选择并颁布指导性案例。由于处罚、许可类案件在实践中的执法经验积累时间已经较长，且基于各地行政处罚、许可裁量基准制度的普遍建立，行政指导性案例可以作为与之相互配合的制度来共同发挥作用。
　 3．对于监管色彩比较明显的垂直型管理领域，可以选择更高级别的行政机关来选取指导性案例。例如证券业、药品监督管理行业，基于垂直管理的组织法架构特征与规则，由最高级别的监管部门来选择并颁布指导性案例更为妥切。这样的制度设计可以使行政指导性案例在不同领域实现功能的最大化。
　 除了需要在层级上考虑的问题之外，比较国外法的类似做法，实际上还有一个需要重视与思考的问题，即颁布行政指导性案例的主体本身究竟是否具有“同案同罚”的执法水平与技术能力。那些美国法中存在类似做法的机构，如美国的证券监管机构，该类机构往往是一种类似于司法机关的准司法机构，其裁决书本身的说理便较为充分。由此，提高行政机关自身的执法水平和说理能力实则是关涉到该项制度能否真正发挥功能的关键点。
　 （二）行政决定说明理由的强化
　 行政指导性案例制度还需行政决定说明理由的强化，这种强化可以通过两种形式实现。(1)从指导性案例的个案发布来看，需要选择那些给出充分说理的执法文书。同时，一旦违背先前的指导性案例时，行政机关必须给出充分的理由说明。在理由的陈述中，应当说明改变行政决定的背景以及正当化的理由，对事实问题、法律问题以及它们之间的逻辑关系给予充分的理由说明。这种文书并不全然需要追求类似于司法裁判式的说理，一些行政执法中的特殊案件，例如经由简易程序处理的行政处罚案件也可进入指导性案例之列。(2)行政机关的指导性案例也会间接强化行政决定作出过程中的说明理由制度。如在社会保障领域，往往会将“工伤”案件作为典型案例来对待，也会因此而上升为指导性案例，对于其中何为“工作时间”，何为“工作场地”，何为“因果关系”，在行政决定环节便应该给予充分的理由说明。
　 特别是对于裁量理由的说明需要在今后的指导性案例制度建设中加以强化。目前尽管我国在《全面推进依法行政实施纲要》中指出，“行政机关行使自由裁量权，应当在行政决定中说明理由”，而且在晚近的行政处罚裁量基准制度中也逐渐引入了对适用裁量基准的理由说明要求，但行政裁量权行使的说明理由要求尚未普遍化，对此在未来应通过成文法和案例指导制度来发展相关的说明理由要求。
　 可以说，行政决定说明理由的强化不仅仅是指导性案例制度建构本身的必然要求，也会影响到行政决定书的相关变革。
　 （三）行政指导性案例拘束效果的廓清
　 可从对内的拘束力及对外的拘束效果两方面来认定行政指导性案例的拘束效果。
　 1．基于行政自我拘束的需求，行政主体如曾在某个案件中做出相应决定，那么，在其后同类案件中，行政主体应受到此前决定的拘束。
河北省人民政府


河北省技术有偿转让试行办法
河北省人民政府


第一章 总 则
第一条 在商品经济存在的社会主义条件下，脑力劳动创造的技术成果，是一种知识产权，具有商品属性，可以实行有偿转让。为保护技术有偿转让双方的合法权益，鼓励技术革新、发明创造，多出快出科技成果，推动技术成果迅速应用和推广，促进技术进步和社会主义现代化建设，
特制定本办法。
第二条 技术有偿转让应贯彻自愿、互利原则，在协商一致的情况下采用合同形式进行。技术有偿转让合同（以下简称合同）确定合同双方的权利义务关系，使技术转让人（以下简称转让方）的技术得到保护，经济上得到补偿和一定利益；使技术受让人（以下简称受让方）能够及时采
用先进技术，发展生产，增加收益。签订合同，要正确处理国家、集体、个人三者之间的利益关系。
第三条 有偿转让技术的范围，系指具有先进性、实用性、经济效益和社会效益好的技术成果、生产技术和其它实用技术、技术革新成果以及技术服务项目。
第四条 技术产权
1、凡职务技术成果，产权归社会主义企、事业单位所有，研制人员享受适当的精神和物资奖励。
2、非国家职工，以及在职人员在不影响其工作任务，完全利用业余时间的情况下，个人投资做出来的技术成果，其产权归个人所有。
3、共同技术成果，产权为共同所有。进行技术转让时，需经双方（或多方）共同协商议定。
4、由有关部门下达研制计划，给予全部无偿使用经费，并签订实施合同的专题研制项目，其技术转让，应按合同规定办理。如果需有偿转让给第三方时，必须经下达研制计划的部门批准。
5、承担中间试验的单位，一般不具有技术产权，但有优先接受该技术转让的权利。如果承担中试的单位在中试期间对该技术做出了重大改进，在转让该技术时，应按比例分享产权。
6、对由政府部门投资从国外引进的新技术，应进行充分交流，不得进行有偿转让。由企业单位投资从国外引进的新技术，可以实行有偿转让。
7、对技术产权发生争议时，由当地人民法院依法处理。
第五条 技术有偿转让，分为技术所有权的转让和技术使用权的转让。暂不实行技术所有权的转让。技术有偿转让可分为五种形式：
1、一般性转让。转让方可不受限制地转让给第二家、第三家等。
2、排他性转让。在一定范围（例如一个省、一个地区、一个县等）、一定时间内，只许转让方和一个受让方两家采用某一技术，不许卖给第三家用于生产。
3、独占性转让。在一定范围内和一定时间里，只许受让方一家采用这种技术，不许转让给第二家用于生产，也不许转让方把这种技术用于生产。
4、可转售性转让。即受让方可以转售这种技术。
5、互惠性转让（交换性转让）。双方都有技术成果，通过协商，可以互相无偿采用对方的某种技术成果或全部技术成果。
第六条 在技术有偿转让中，为保证实行计划经济，维护国家利益，对下述情况，由当地经委或省主管厅（局）负责处理：
1、凡“排他性转让”和“独占性转让”，必须经过受让方当地经委严格审查批准后才可以实行。否则，转让方和受让方规定的“排他性转让”和“独占性转让”无效。
2、对国民经济发展有重大作用的技术，国家可以征用，给予技术持有人适当报酬后，组织推广。
3、对无正当理由拒绝转让的技术持用人实行强制转让，并酌情由受让方给予适当技术转让费。
4、发现盲目重复转让，将造成建设上的浪费时，进行行政干预。国家征用、强制转让和行政干预，由省主管厅（局）行使权利。

第二章 合同
第七条 签订合同的依据，是《中华人民共和国经济合同法》及《河北省人民政府关于执行《中华人民共和国经济合同法》的暂行规定》。
第八条 合同中应详细规定转让技术名称、技术内容、技术要求、验收办法和标准、转让方式、实施办法和进度、完成日期、经费和物资核算、报酬数额、付酬方法和期限、违约责任、奖惩办法、合同有效期及双方的其他权利和义务等。
第九条 签订合同应由双方法定代表（即厂长、所长、经理、校长等主要负责人）签字。法定代表如需要委托代理人签订合同时，代理人应向对方出示授权委托书。受委托人签订的合同具有同等的法律效力。
第十条 合同依法签订后，即具有法律效力，各方要严格信守。转让方、受让方、鉴证单位各持合同正本一份，做为执行合同的依据。
第十一条 合同的期限由双方商定，一般不得超过三年，特殊情况经受让方的政府主管部门批准可适当延长。
第十二条 转让方的权利和义务：
1、转让方依照本办法有关规定有权向受让方收取转让费，但必须向受让方提供实施转让技术的全部详细的技术资料。
2、在合同有效期限内，转让方有权要求受让方提供实施转让技术过程中获得重大改进的详细技术资料，并给予受让方一定报酬，报酬数额由双方商定。
3、转让方要保证受让方实施转让技术，并做好技术服务工作，在技术上负有全部责任，使受让方在预定时间内达到预期效果：若尽不到责任，达不到预期效果，应赔偿受让方的经济损失。
第十三条 受让方的权利和义务：
1、受让方有权实施受让技术，但必须提供实施该项技术的必要条件。对接受的转让技术，未征得转让方同意，不得转让给第三方或申请专利。
2、按合同规定，在预定时间内向转 让方支付转让费，如逾期应交罚金。罚金数额为每延期一天，偿付转让方以延期付款总额的千分之一。
3、在合同有效期内，有权要求转让方提供该项技术经过改进的详细技术资料，可适当增加转让费；对于实施本技术的验证数据，如转让方索取时，不得拒绝提供，也不应该索取报酬。
4．遵守合同规定的各项条款，如有违约，应根据不同情况赔偿对方因此造成的经济损失。

第三章 批准、备案程序
第十四条 凡技术有偿转让合同，自签订之日起一个月内，由双方将合同副本分别报送其县以上政府主管部门及同级科委、人民银行备案。
与国家生产计划直接联系的技术转让项目，必须事先由县以上政府主管部门批准。受让方主管部门应对签订的合同，在产品方向、布点生产、能源和原材料供应、技术发展方向等方面提出指导性意见，进行统筹协调。
第十五条 涉外事项：
1·已经和批准向外国申请专利的技术，要求在国内有偿转让时，需由省经委转报中国专利局备案。
2·已经国家科委批准出口或正在申请出口的技术，仍可实行有偿转让。
3·向中外合资企业转让技术时，应经省科委报国家科委批准，并经省经委报中国专利局备案。

第四章 计酬和收益分配
第十六条 技术转让的报酬，主要根据应用后的经济效益，参考该技术的研制成本计算，具体数额由转让方和受让方商定。计酬与付酬，可采用按纯利润提成，按销售额提成，按产值提成或一次总算收费等办法。
转让技术应实行单项核算。
采用从实施转让技术后所增加的纯利润中提取转让费时，受让方应扣除按正常情况由于扩大再生产投资因素而增加的利润，在其余部分中提取的比例为百分之二十至三十；从产品销售额中提取转让费，其比例为百分之三左右；从实施转让技术后的产值中提取转让费，其比例为百分之二
至三。采用上述三种办法，提取期限均不超过三年。
一次总算收费，可以分期付款。
采用以上四种办法收取转让费，均可在签订合同时收取定金，定金数额一般占转让费的百分之二十至三十。收取定金按《中华人民共和国经济合同法》有关规定执行。
在省内，将一项技术转让给两个以上单位时，应逐次调低收费标准，一般按上一次转让费的百分之七十至八十计算。
属于改善环境、公共卫生和劳动保护等方面的技术实行有偿转让时，应适当调低收费标准。
第十七条 技术服务收费办法，参照技术转让收费办法执行。
长期技术顾问（指在需方工作一年以上的），年收费标准：高级科技人员四千至五千元；中级科技人员三千至四千元；初级科技人员二千至三千元。
间断地到需方工作的技术顾问，其报酬按实际工作日计算，日收费标准：高级科技人员二十至二十五元；中级科技人员十五至二十元；初级科技人员十至十五元。
临时性技术指导或座谈，可作为技术交流对待，一般不收费。如果被邀单位坚持收费，超过八小时的，可按间断性技术顾问计算；不足八小时的按小时计算，每小时高级科技人员三至四元，中级科技人员二至三元，初级科技人员一至二元。技术服务，亦可按解决的技术问题计件付酬。


技术服务的报酬，原则上在完成工作后一次付清，也可按月或分期付给。
第十八条 付酬列支方式：
按纯利润定比例分成或按销售额、产值支付转让费时，均由受让方在采用本技术所增加的纯利润中支付。采用上述方法时，应允许转让方查核受让方账目。
按一次总算收费方式支付转让费，在企业管理费中列支。数额较大的，可作为待摊费用，分期摊入成本。
第十九条 技术转让费的分配原则和具体办法：
1．由政府部门下达研制计划并投资的技术成果，如果政府部门为研制单位提供了全部经费，其转让费可按百分之二十至三十的比例上交提供无偿经费的部门；提供部分无偿经费的，可参照前一种情况协商处理。
政府部门下达研制计划，在研制过程中只为研制单位提供有偿经费的和自选题目自筹经费的，技术成果转让由研制单位决定。其转让费全部归研制单位。
2．转让方所得的转让费收入与国家实行分成。
转让方每年收入在五万元以下的，可以留给企、事业单位使用；超过五万元的部分，事业单位留用百分之六十，上交国家百分之四十（为尽快改变我省科研手段落后的局面，事业单位组织的收入，从一九八二年算起，三年内全部留用），企业单位留用百分之四十，上交国家百分之六十
。如有特殊情况，报经省科委、省财政局批准，留给企、事业单位的比例可以适当提高。
3、企、事业单位留用的技术转让费，应主要用于研制单位的科学技术研究，其数额不能少于留用额的百分之六十；可提取百分之十至十五作为本单位的集体福利费，百分之五至十用于奖励对该技术有直接贡献的技术人员。对于互惠性转让，也应参照此办法执行。一个单位全年发的奖
金总额，不得超过本单位职工一个半月标准工资的总额。
4．技术服务的报酬，大部分归单位所有，可提取百分之五至十五归外出做技术服务工作的科技人员。

第五章 奖惩办法
第二十条 在实施合同中，由于转让方工作人员努力工作，使合同提前完成的，从实际投产日到规定投产日期间，生产纯利润的百分之七十归转让方，并将这个比例中的百分之五至七用于奖励有关工作人员。
由于双方共同努力工作提前完成合同的，从实际投产日到规定投产日期间所得的纯利润，双方各得百分之五十，并将所得部分的百分之五至七用于奖励双方有关工作人员。
转让方和受让方实施人员的奖金数额，一般占转让技术主研人员所得奖金的百分之五十左右，最高不得超过百分之七十。
第二十一条 凡因转让方的技术不成熟，设计不合理，工作人员不认真而造成不能按期完成合同规定的任务时，对所造成的损失，除按合同规定的技术经济指标核算赔偿受让方的经济损失外，对转让方工作人员，由转让方酌情给予罚款或行政处分。对严重责任事故者，要依据《刑法》
和其它有关法律规定，由司法部门追究刑事责任。
凡因受让方不积极提供实施条件，造成不能按期完成合同规定的任务时，所造成的损失由受让方负责，并对有关人员进行罚款或行政处分。对造成严重损失的人，由司法部门追究刑事责任。

第六章 鉴证、纠纷的调解与处理
第二十二条 技术转让合同由转让方所在地的工商行政管理局作鉴证单位，其权利和责任如下：
1、负责对合同的合法性和主要内容进行审查，对不符合国家法律、政策或规定的合同，应予改正，否则不予鉴证。
2、负责调解纠纷，调查研究纠纷的事实真相，对纠纷作出裁决。
3、有权收取鉴证费、调解费、仲裁费等，其收费办法与数额，按省有关规定执行。
未经鉴证单位签字盖章的合同，不具有法律效力，人民银行拒绝支付款项。
第二十三条 在执行合同中，对合同内容有不同理解或发现合同有遗漏、不妥之处，应通过协商加以解决。双方发生争议时，可由鉴证单位进行调解或作出裁决。如某一方对调解或裁决不服，在接到裁决书之日后十五大内，向对方所在地人民法院起诉。期满不起诉的，裁决即具有法律
效力。
第二十四条 受让方因上级主管部门改变了计划和任务，或因故不能继续执行合同时，应在终止合同前一个月通知转让方，已交付的定金和转让费不退。尚未付费的，也必须交付转让费的百分之三十作为赔偿费。如转让方已购买了材料、设备等物资，对造成的损失超过转让费百分之三
十的部分，受让方也应予以赔偿。
第二十五条 由于人力不可抗拒的自然灾害，如地震、洪水、台风等，造成合同无法实施时，经裁决单位查实后，双方均不得提出赔偿要求。

第七章 附则
第二十六条 本办法适用于本省国营、集体单位和个体劳动者，也适用于本省向外省转让技术。外省单位向我省单位转让技术时，应按转让技术单位所在省的有关规定执行。与外国进行技术许可证贸易时，应按国家有关规定执行。
第二十七条 本办法中有关条款如与国家颁布的《技术有偿转让条例》相抵触时，按国家颁布的条例执行。
第二十八条 本办法自批准之日起试行。省政府授权省科委负责解释。



1983年2月5日