南京市火车站地区综合管理办法
江苏省南京市人民政府
南京市人民政府令
(第250号)
《南京市火车站地区综合管理办法》已经2006年8月28日市政府常务会议审议通过，现予发布，自2006年11月1日起施行。
市长 蒋宏坤
二○○六年九月十八日
南京市火车站地区综合管理办法
第一章 总则
第一条 为加强南京火车站地区的综合管理，维护社会秩序和公共秩序，根据有关法律、法规、规章的规定，制定本办法。
第二条 本办法所称火车站地区，是指以火车站广场为中心，及其周边区域。
火车站地区的具体范围，按照市人民政府的规定执行。
第三条 火车站地区的单位和个人，均应当遵守本办法。
第四条 南京市火车站地区综合管理办公室（以下简称综管办），负责火车站地区的日常综合管理和组织、协调工作。
综管办受有关行政机关的委托，对火车站地区内违反有关市容和环境卫生、绿化和道路设施管理等法律、法规、规章的行为进行查处并实施处罚；对委托处罚范围以外的其他违法行为，综管办有权予以制止，并应当及时移送有关行政机关或者法律、法规授权的组织依法处理。
火车站铁路辖区内的治安秩序和卫生检疫工作由铁路公安机关、铁路卫生检疫机构依照有关法律、法规规定处理。
第五条 城市管理行政执法、市政公用、公安、工商行政、环保、交通、物价、民政、文化、新闻出版、旅游等部门应当按照各自的职责和分工，支持和配合综管办做好火车站地区的管理工作。
第二章 市容和环境卫生管理
第六条 火车站地区的单位和个体经营者应当落实市容环境卫生责任制，做好责任区内的清扫保洁工作，并接受综管办的监督和检查。
第七条 火车站地区的建筑物、构筑物以及路灯、路标牌、供水、排水、供气、电信、环卫、交通等公共设施，所有人或者管理人应当经常维护，保持整洁、完好、美观。
第八条 禁止在火车站广场设置经营性户外广告等设施。
单位以及个体经营者的名称、字号、标志等标牌和标识的设置，应当按照综管办的要求和城市容貌标准规范设置。
第九条 禁止在火车站广场设置各类摊亭、摊点。需要在火车站其他地区设置摊亭、摊点的，应当依法办理许可手续后按综管办指定的地点设置，并保持设施完好和周围环境整洁。
第十条 火车站地区禁止下列违反城市市容和环境卫生管理的行为：
（一）随地吐痰、便溺或者乱扔烟蒂、果皮、纸屑、包装品等废弃物；
（二）卖艺，兜售物品；
（三）擅自拆除、迁移、占用、损毁环境卫生设施；
（四）在建筑物、构筑物或者其他设施上张贴、涂写、刻画；
（五）道路两侧堆放物料、晾晒衣物；
（六）沿道路及其两侧设置柜台、无证设摊经营、变相占道经营；
（七）车辆运输造成抛洒滴漏；
（八）其他有碍城市市容和环境卫生管理的行为。
第三章 市政设施和道路交通管理
第十一条 进入火车站地区的车辆和行人，应当严格遵守道路交通规则和火车站地区的有关管理规定，自觉维护火车站地区内的交通秩序。
禁止下列行为：
（一）占道停车或者占道停车上下客；
（二）擅自在火车站广场停放车辆；
（三）出租车在营运站点不服从调度私自揽客或者站外带客扰乱站点秩序。
第十二条 不得在火车站地区擅自占用、挖掘城市道路；确需临时占用、挖掘的，应当按规定办理许可手续。市政公用部门作出许可后应当及时将许可事项告知综管办。
不得擅自占用、挖掘火车站广场。
第十三条 火车站地区禁止下列违反城市客运、货运或者道路管理规定的行为：
（一）出租车拒载或者强行拉客；
（二）残疾车、摩托车以及其他车辆违章带客；
（三）损毁、挪动窨井盖、路牌、指示牌等道路附属设施；
（四）向路面排放污水或者擅自进行污损路面的各种作业；
（五）城市道路施工后不按规定期限清理现场；
（六）其他违反客运、货运或者道路管理规定的行为。
第十四条 火车站地区禁止下列破坏绿化或者绿化设施的行为：
（一）在草坪、花坛、绿地内擅自堆放杂物，挖掘、损毁花木；
（二）在树木上刻划、钉钉、缠绕绳索、架设电线电缆和照明设施；
（三）擅自砍伐苗木、采花摘果；
（四）其他破坏绿地、绿化设施的行为。
第四章 公共秩序管理
第十五条 有关部门应当加强火车站地区的食品卫生、卫生防疫、文化市场、价格、旅游市场的监督、检查，维护火车站地区的正常秩序。
第十六条 火车站地区禁止下列扰乱公共秩序和社会管理秩序的行为：
（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序；
（二）伪造、变造、倒卖车票或者其他有价票证、凭证；
（三）卖淫嫖娼或者引诱、容留、介绍他人卖淫；
（四）从事封建迷信活动；
（五）在进、出站口和主干道沿线等处揽客，强行为旅客介绍食宿；
（六）出售、出租各类非法出版物；
（七）拆分销售报纸、违规收取电话费；
（八）其他妨害公共秩序或者社会管理秩序的行为。
第十七条 在火车站广场不得使用高音广播喇叭或者采取其他发出高噪声的方法招揽顾客。
第五章 罚则
第十八条 违反本办法第七条、第八条、第九条、第十条、第十二条第一款、第十三条第（三）、（四）、（五）项、第十四条规定的，由行政执法局委托综管办予以处罚。
违反本办法第十一条第二款第（三）项规定的，由市市政公用局委托综管办予以处罚。
违反本办法第十六条第（六）项规定的，由市新闻出版局委托综管办予以处罚。
违反本办法第十六条第（七）项规定的，由市物价局委托综管办予以处罚。
第十九条 违反第十一条第二款第（二）项规定的，由行政执法局处以20元以上200元以下的罚款。
违反第十二条第二款规定的，由行政执法局处以1000元以下的罚款；属于经营性的，处以500元以上5000元以下的罚款。
本条规定由行政执法局委托综管办予以处罚。
第二十条 综管办应当协助公安机关维护火车站地区的交通秩序和管理环境噪声工作。
第二十一条 行政执法委托应当签订书面委托书。委托书由委托机关和综管办共同签订。委托书应当载明委托机关和受委托组织的名称、委托的依据、事项和权限、委托的期限、法律责任等内容。
第二十二条 综管办应当在委托的事项、权限范围内，以委托机关的名义实施行政处罚，不得再委托其他任何组织或者个人实施行政处罚。
综管办接受委托实施处罚时，应当按照《中华人民共和国行政处罚法》规定的程序进行。
第二十三条 委托机关应当按照各自的职责做好火车站地区的管理工作，对综管办实施行政处罚的行为应当负责监督和指导，并对该行为的后果承担法律责任。
第二十四条 违反本办法，依法应当由其他部门处罚的，从其规定。
第二十五条 综管办收缴的罚款应当交至财政，用于火车站地区的管理。
第二十六条 执法人员对应当予以制止和处罚的违法行为不予制止、处罚，致使公民、法人或者其他组织的合法权益、公共利益遭受损害的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第六章 附则
第二十七条 本市其他窗口地区需要实行综合管理的，可以参照本办法执行。
第二十八条 本办法自2006年11月1日起实施。
限制适用死刑程序法必须与实体法相适应
——从当前主张过分限制适用死刑的尴尬谈起
摘要：死刑(death penalty) ,又称生命刑或极刑(great punishment) ,是刑罚体系中最严厉的一种刑罚,是通过剥夺犯罪人的生命、从肉体上消灭犯罪分子来实现一定的刑罚目的。 随着法律制度和人权制度的发展,死刑的适用已成为现代国际社会、各国政府、人权组织乃至广大民众关注的焦点问题。考虑我国具体的国情、社会的整体状况以及历史发展趋势等因素来进行综合分析, 关于死刑存废问题可以说已经提出殆尽了! 所剩的只是关于存续或者废除的法律信念而已 。但是刑法学者乃至高层次的实务专家却几乎趋于一致地认为，我国应当限制死刑的适用。但是我认为在当前实体法未修改的前提下，不应该大规模的过分的限制死刑的适用。
关键词： 限制适用死刑 实体法 现实制约
一、从法理上看
首先，这是由程序法和实体法的关系决定的。在历史中揭示,程序法和实体法共同脱胎于诉讼法,此时的诉讼法是诉未分解时的诉讼法,而现今之诉讼法虽名为诉讼法,实则程序法而已 程序法与实体法的关系归根到底是手段和目的的关系，程序法是审判方式，实体法是价值评判标准，程序法服务于实体法。刑事诉讼法作为程序法的一种，在惩治犯罪方面，虽然不能说它的服务对象是刑法，但无论审判方式如何改变，在罪与非罪之间，必须以程序法为准。
的确，主张大规模限制适用死刑的出发点是好的，符合国际文明的发展潮流，但法律的进步不应当是程序法突破实体法的适用，这好像和良性违宪一样，“良性违宪”的确是个“不争的事实”, 但由此不能推出“良性违宪”应予肯定。否定“恶法”须极其慎重, 否则比无“良法”更糟。 法律的局限性不能以违法的代价来克服。同时，这也不符合依法治国的精神。
其次，尤其在大陆法系中，这违背了法律赋予法官自由裁量权的前提（大陆法系）即合法性优先的原则。手段极其残忍的暴力犯罪也被判无期。自由裁量权的“自由”应该和法律的自由一样，不应当是绝对的自由，而是相对的自由。这是因为法官自由裁量权的行使必须依法进行,这是对法官自由裁量的法律约束和限制,也是对自由裁量的引导和指导。具体表现在,在司法过程中,法官必须依据已有的证据法规则审查和运用证据,必须依据足够的符合法律规定的证据认定事实。如果背离了法律的指引，法官任意的裁量便成了滥用权力。 就如同林老师曾经讲过的一个案例，19岁的崔英杰和未满17岁的宋宁(化名)，在几个小时内，两次抢劫和强奸17岁的王江兰，并尝试溺死她不成后，又用石块将她砸死。贵州省安顺市中级人民法院一审判决犯有抢劫、强奸、故意杀人罪的崔英杰死刑、宋宁无期徒刑。然而，2005年11月23日，贵州省高级人民法院二审却改判崔英杰死缓。在这个案件中，罪犯两次抢劫同一人，两次强奸同一人，两种方式去杀害同一人，可以看出这是一个手段极其残忍的暴力犯罪，我认为这里就摆脱不了法官滥用自由裁量权的嫌疑。
二、现实制约着我们大规模的限制适用死刑。
首先，老百姓的感情接受不了。一些非暴力的犯罪，如贪污受贿，按照刑法该适用死刑的，我们却因为要限制死刑而给犯罪分子处以了其他刑罚，老百姓是不会同意的，也是讲不通的，他们会说我们的法官有法不依，徇私枉法。这会极大地损害人民法院在老百姓心中坚持公平、正义的美好形象。尤其在一些边远的少数民族地区，杀人偿命，同态复仇早已是天经地义的事了，在刑法条文未修改的前提下，情况可能就会变得更加复杂。
其次，如果实体法不予以修改，我国法官运用自由裁量权的堪忧的现状是不能胜任公平、公正审判的。虽然在死刑案件的复核权收归最高人民法院后，因为最高人民法院是我国最高i的审判机关，法官都拥有较高的业务素质，但是死刑案件的一审、二审程序大多还在各省的高级人民法院和中级人民法院。在“宜粗不宜细”、“成熟一条制定一条”的立法指导思想下,我国法律规范不详、弹性极大、可操作性差的问题比比皆是,法律空白、法律规则之间的冲突也时有出现,这使得我们的法官实际上拥有着西方诸国法官所无法比拟的自由裁量权。过大的自由裁量权可由法官的随意性拓展为司法专横,滋生以权谋私、枉法裁判等腐败现象,使“权力游离了实质主体的意志,而成为形式主体牟取私利的商品”。 而我们法官的业务水平的现状却是堪忧的，尤其是没有经过司法考试的法官，很多都是半路出家，专业知识的驾驭和运用水平较低，这是不能保证司法的公平的。
再次，在社会主义初级阶段，我们的财力物力十分有限，过分限制适用死刑的工作量也将是不堪重负的。这个工作量我认为不光包括死刑复核程序的工作量，还有因为过分限制死刑，而导致许多同情和支持被害人的人民群众的上访与申诉。这种担忧也是现实的，在刑法条文未修改的情况下，过分限制死刑很容易就导致有的法官为了工作效率而草率把应该判死刑的该判无期或死缓，进而就会导致同事不同判，这是与适用刑法人人平等的刑法基本原则是相背离的，这也是广大人民群众感情上所不能接受的，也必然会导致大量的特别救济程序的频繁提起，从而加重国家的财力，人力的负担。
三、解决方案
一、修订刑法典，减少死刑条款。我国目前的刑法典中保留了较多的死刑条款，明显不适应时代的发展要求，随着人权观念的日益弘扬,生命权日益被视为不可剥夺、不可克减的“天赋人权” 。纵观世界各国刑法的发展趋势，死刑主要适用在杀人、爆炸、投放危险物质罪等方面，而对非暴力犯罪大都不适用死刑，故此,我国许多学者都提出对不涉及暴力、没有被害人、贪财图利性的经济犯罪、财产犯罪、妨害社会管理秩序犯罪和职务犯罪不适用死刑 同时我们可以扩大死缓、有期徒刑的适用范围，也可以把有期徒刑的年限加以延长。
二、加大宣传，正确引导民意。其实，国家不仅仅需要聆听民众的声音，更负有引导民意循着理性方向发展之职责。历史经验表明,在废止死刑的过程中,大多数民众起初是不赞成废止的；但是实践也证明，在废止死刑后一段时间，大多数民众又不赞成恢复死刑。这说明民意是可以引导、进步的。
三、大力发展经济，扩大就业，减少贫富差距，提高人民的生活水平。犯罪学家李斯特曾说，最好的社会政策就是最好的刑事政策。这样我们才能从源头上控制和减少死刑的适用，因为只有百姓的安居乐业，才会有社会的稳定和谐。
见《死刑限制论》王瑞恒著 刊于《辽宁师范大学学报(社会科学版)》2005年 01期
见《死刑存废的中国语境》李永升 王博著 刊于《江西公安专科学校学报》2005年 01期
见《历史维度中的实体法与程序法》李龙 闫宾著 刊于《河北法学》 2005年 07期
见《改革•立法•合宪性》张帆著 刊于《福建师范大学学报(哲学社会科学版)》 1998年 03期
见《法官自由裁量权及其限制》郑俊涛著 刊于《武汉理工大学学报(社会科学版)》2005年03期
见《法官自由裁量权及其限制》郑俊涛著 刊于《武汉理工大学学报(社会科学版)》2005年03期
见《中国逐步废止死刑论纲》赵秉志著 刊于《法学》2005年01期
见《死刑限制论》王瑞恒著 刊于《辽宁师范大学学报(社会科学版)》2005年 01期
见《中国逐步废止死刑论纲》赵秉志著 刊于《法学》2005年01期
参考文献：
《新刑法对适用死刑的限制》史坤娥著 刊于《河北法学》1998年 03期
《中国死刑复核程序的检讨与改进》张永江 舒洪水著 刊于《河北法学》2005年 01期
《尊重生命呼唤良知》宁克华著 刊于《当代文坛》2005年 01期